Протокол № 203 от 09.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Сливен, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря МариА. В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230104196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата С. Е. К., редовно призовА. чрез пълномощник, се явява лично.

Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. А С. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 16.08.2024 година.

Ответника С. Д. Т., редовно призован, чрез пълномощник, се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Л. А. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 10.09.2024 година.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. С.: Поддържам изцяло исковата молба.

АДВ. А.: Поддържам писмения отговор на исковата молба.

Съдът с Определение № 4630 от 09.12.2025 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

1

АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Ние сме подали още едно становище по отговора на исковата молба, с което сме направили и доказателствени искания и поддържам същото.

АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Във връзка с отразеното в доклада за обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване и с оглед на становището на ищцовото стрА. по отговора, моля съдът да включи в доклада, че действителната цена по закупуване на имота е не отразената по нотариалния акт - тридесет хиляди лева, а четиридесет и три хиляди лева.

АДВ. С.: Ние сме признали това обстоятелство.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 4630 от 09.12.2025 година, държано в закрито съдебно заседание.

ПОСТАНОВЯВА за безспорно обстоятелството, че реалната продажна цена на съсобствения на страните имот е в размер на четиридесет и три хиляди лева, както и че тридесет хиляди лева, са платени от лични средства на ищцата, а тринадесет хиляди лева са платени в брой.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за това, че тя е платила половината от сумата от тринадесет хиляди в брой на продавача на имота.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за това, че той е платил половината от сумата от тринадесет хиляди в брой на продавача на имота.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от ищцата на 01.04.2025 година ноходящо се на лист 84 по делото, с което заявява, че платените в брой тринадесет хиляди лева на продавача на имота, всъщност са заплатени от двете страни, а не само от ответника, както и че с общи средства на страните са платени разходите свързани с нотариални такси, такси за вписване, местен данък независимо, че документите били издадени на името на ответника.

Оспорва сторените СМР в съсобствения имот да са извършени така, както са описани от ответника, както и техният размер, като излага подробни 2 аргументи във връзка с тях и като твърди, че всички разходи за ремонт и подобрения, направени в имота били извършени с лични средства на ищцата, които тя предоставяла на ответника.

Ищцата оспорва представени с писмения отговор на исковата молба три договора за извършване на СМР, а именно: от 15.09.2023 година, 27.10.2023 година и 04.11.2023 година, сключени от ответника с трети лица, като сочи, че те нямат достоверна дата и са съставени за целите на настоящото производство. Твърди, че за ремонта на съсобствения имот не били съставяни писмени договори, а всички дейности били извършвани от майстори, с които имали устни договорки. Всички материали за ремонта на имота били закупувани със средства на ищцата, които тя предоставяла на ответника. В тази връзка оспорва и представени от него стокови разписка 2 бр. фактура от 25.03.2024 година и стоков опис в табличен вид. Твърди, че всички задължения към Община Сливен - МДТ за общия имот за 2023 година и 2024 година били платени изцяло с нейни лични средства на 17.01.2024 година.

Също така с нейни средства, ответникът заплащал такси свързани с категоризация на обекта и туристически данък за 2023 година и 2024 година, за патентен данък за 2023 година и 2024 година, както и консумативни разходи за вода, ел. енергия и административни услуги, свързани с ползването на обекта. Оспорва претенция на ответника да заплати част от стойността на фактура от 31.03.2024 година на ВИК - Сливен, която била за период 01.03.2024 година – 31.03.2024 година, за който период ищцата сочи, че само ответникът ползвал имота. Оспорва се и договор за покупко-продажба на МПС от 07.08.2023 година, както и договор за декорация от 11.07.2023 година, като се твърди, че ответникът не е работил и не е реализирал доходи от трудова дейност, както и че парите от продажбата на МПС не са вложени в съсобствения имот.

АДВ. А.: Запозната съм със становището на писмения отговор и поради настоящия Ви доклад, че по същество изложеното твърдение е отрицание на изложеното от моя доверител, ние други възражения по това становище нямаме освен, че не отговаря на факти и обстоятелства по повод закупуване на имота, ремонт и обзавеждане. Поддържаме твърденията изложени в писмения отговор, тъй като ремонтите са извършени с лични средства на моя доверител.

Не отговаря на истината твърдението на ищцата в исковата молба и допълнителното становище, че доверителят не е работил във времето, когато 3 са живели заедно, не е имал доходи не е имал издръжка.

Съдът следва да приеме представените с исковата молба и с допълнителното становище на ищцата, както и с писмения отговор на исковата молба, представените от ответника писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата с исковата молба и допълнително становище от 01.04.2025 година, писмени документи.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника с писмения отговор на исковата молба, писмени документи.

Съдът не следва да открива производство по оспорване по реда на чл.

193 ГПК за истинността на оспорените от ищцата документи представени от ответника – договори, фактури, стокови разписки, тъй като тези документи са частни диспозитивни и не обвързват съда с материална доказателствена сила, само с формална такава и са документи, при които по принцип не може да има спор относно вярност на съдържанието им. Тъй като обаче се оспорва достоверността на датата им, доколкото те нямат достоверна дата и не могат да се противопоставят на ищцата, доколкото тя е трето лице, спрямо съставянето на тези документи, то ответникът следва да установи достоверност на датата на оспорените документи, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за достоверността на датата на оспорените от ищцата документи.

АДВ. С.: Във връзка с указанията в доклада на делото за доказване на датата, на която ответникът е изпаднал в забава, представям копие на нотариалната покА. и разписка, и моля да ги приемете. Поддържам искането, направено в исковата молба за издаване на съдебни удостоверения, така както съм го поискала. Поддържам искането в становището за разпит на четирима свидетели, които ще установят обстоятелствата описани в становището по отговора. Освен това единия свидетел ще установи обстоятелството, че сумата платена в брой – тринадесет хиляди лева е платена наполовина от доверителката ми по точно, че половината от тези средства са били на 4 доверителката ми лични средства. Съдебното удостоверение за банковите сметки ми е необходимо, за да докажа сумите които са постъпвали по сметка на ответника от платформата БУКИНГ.

АДВ А.: Предоставям на съда, във връзка с исканията на ищовата стрА..

Във връзка с указанията дадени на доверителят ми в определението на съда, представям и моля да приемете една разписка за получен заем от доверителят ми, два договора за извършени дейности от доверителят ми, по които той е получил средства, както и квитанция за получени от него тридесет хиляди чешки крони - авансово плащане за извършена услуга, с копия за другата стрА.. Поддържам искането за допускане на свидетели във връзка с установяване на ремонтни работи от доверителят ми в общия имот. С оглед на възраженията по становището, моля да бъдат допуснат до разпит свидетели с които са сключени договори за извършени СМР - 3 бр. Моля да допуснете до разпит сестрата на доверителят ми, от която той е допуснал заем в размер на петнадесет хиляди лева. Моля да издадете съдебно удостоверение на доверителят ми, чрез което да се снабди с извлечение от Пощенска банка от архива на негова банкова сметка за постъпили суми по посочените договори, суми от БУКИНГ от началото на 2023 година, до края на 2024 година, от упражняване от него дейност и извършени плащания по тази дейност.

АДВ. С.: По тези представени писмени доказателства едното е представено с писмения отговор на исковата молба. Оспорвам представените доказателства днес и моля да не ги приемате. Оспорваме разписката като твърдим, че ответникът не е вземал такъв заем и не го е ползвал за целите, за които са посочени. Твърдим, че документа е съставен за целите на производството.

Съдът следва да приеме представените от двете страни в днешното съдебно заседание писмени документи, както и да уважи остА.лите доказателствени искания, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата нотариална покА., ведно с разписка към нея.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение въз основа на което 5 да се снабди с документ от Регистъра на банковите сметки и сейфове на БНБ за банковите сметки с титуляр ответникът С. Д. Т., активни в периода от 01.12.2023 година до 31.03.2024 година.

Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след внасяне на държавна такса по сметка на СлРС 2,56 евро.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата стрА. най късно в следващото съдебно заседание да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели при режим на водене

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника писмени документи договор за извършване на работа – на чешки език, ведно с превод на български език, договор за декорация на английски език с превод на български език и квитанция за получена авансова сума тридесет хиляди чешки крони, както и разписка за взет заем от 05.09.2023 година.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с документ - справка от обслужващата го Пощенска банка за постъпилите по сметката му суми за периода от 01.01.2023 година до 31.03.2024 година.

Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след внасяне на държавна такса по сметка на СлРС 20,65 евро.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната стрА. най-късно в следващото съдебно заседание, да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели при режим на водене.

Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е изяснено от фактическа стрА. и следва да бъде отложено разглеждането му за друга дата.

Ето защо и на основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.04.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание.

6

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в