Решение № 1210 от 13.10.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1210 гр. Пазарджик, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Н. Пенчева при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Иванка Н. Пенчева Гражданско дело № 20255220104739 по описа за 2025 година

Предявени се обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 342 ТЗ от Йеттел България ЕАД, ЕИК:130460283 против С. /И./ С. С., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 308,67 лева, ведно със законна лихва от 09.07.2025г., до окончателното изплащанеq формирана, както следва:

- 21,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 16.09.2022г., за период 15.01.2023-14.02.2023г.

- 64,27 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 24.10.2022г., за период 15.01.2023г.-14.02.2023г.

- 169,44 лева, дължими вноски по договор за лизинг от 16.09.2022 г. за XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black за периода 15.05.2023-14.06.2023г.

- 53,12 лева, дължими вноски за базови аксесоари за период 15.05.202314.06.2023 г. по договор за лизинг от 16.09.2022 г. на базови аксесоари, за които е издадена Заповед № 1688 / 30.09.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 1767/2025 година на Районен съд – Кюстендил.

Ищецът „Йеттел България ЕАД /с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД/ твърди, че между страните е възникнало облигационно отношение по повод сключени допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 16.09.2022г., договор за лизинг 1 от 16.09.2022 г. за мобилно XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black, договор за лизинг на базови аксесоари от 16.09.2022г. и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 24.10.2022г.

По силата на сключените договори се задължил да предоставя на ответника мобилни услуги за съответния срок на договора и да предостави за временно и възмездно ползване посочените в договора за лизинг вещи, а ответникът да заплаща тяхната цена за срока на договора.

Поддържа, че е изправна страна по договорите, доставял е мобилни услуги според уговореното, както и е предоставил лизинговите вещи. С. обаче не изпълнявал задълженията си да заплаща стойността на потребените мобилни услуги и лизинговите вноските за предоставеното за ползване мобилно устройство и базови аксесоари.

Поради неизпълнение на задължение по договорите, същите били едностранно прекратени от ищеца на 06.06.2023г., съгласно чл.11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг и съгласно т. 196 от Общите условия; за договорите за мобилни услуги

Твърди, че към 15.06.2023 година С. е имал задължения за преходни периоди в размер на 86,11 лв., както и дължими лизингови вноски за период 15.05.2023г. – 14.06.2023 г. в общ размер на 222,56 лева, от които 169,44 лв. по договор за лизинг от 16.09.2022 г. за XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black и сума в размер на 53,12 лв. по договор за лизинг от 16.09.2022 г. за Базови аксесоари.

Задълженията за предходен период размер на 86,11 лв. за неплатени мобилни услуги били обединени във Фактура № 7349637429 от 15.04.2023 г.

Същите били формирани, като от общото задължение от 140,54 лв. била приспадната сума в размер на 54,43 лв., която сума била предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена била в предходни периоди или била частично плащана след издаване на фактурите.

Поддържа, че задълженията на ответника в размер на 308,67 лева били обединени във Фактура № 7352330801/15.06.2023г. за клиентски номер 006837531, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването, но към настоящия момент посочената сума не била заплатена от длъжника.

Поради неплащане на задълженията, ищецът се снабдил със Заповед 1688/30.09.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 1767/2025 година на Районен съд – Кюстендил за процесните суми.

Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.

5 ГПК и на заявителя бил даден срок да предяви установителен иск за вземането. Въз основа на указанията на съда, предявява настоящия иск.

Поради гореизложеното, иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че С. /И./ С. С. дължи на Йеттел България ЕАД сумата от общо 308,67 лева, ведно със законна лихва 2 от 09.07.2025г., до окончателното изплащане формирана, както следва:

- 21,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 16.09.2022г. за период 15.01.2023-14.02.2023г.

- 64,27 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 24.10.2022г. за период 15.01.2023-14.02.2023г.

- 169,44 лева, дължими вноски по договор за лизинг от 16.09.2022 г. за мобилно устройство XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black за период 15.05.2023-14.06.2023г.

- 53,12 лева, дължими вноски по договор за базови аксесоари за период 15.05.2023-14.06.2023 г. по договор за лизинг от 16.09.2022 г., за които е издадена Заповед № 1688/30.09.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 1767/2025 година на Районен съд – Кюстендил.

Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител адв. Н. М. – АК Пазарджик, оспорва исковете по основание и по размер.

Оспорва твърденията, че между страните са възникнали облигационни отношения, тъй като не били представени доказателства за сключване на договорите за мобилни услуги и за лизинг на мобилно устройство и базови аксесоари, нито общите условия към тях, за да се прецени дали са налице предпоставките за прекратяването им.

Счита, че не са налице условията за едностранно прекратяване на договорите, поради и което неоснователно се претендират и неустойки за предсрочното им прекратяване

Оспорва, че ответникът е бил уведомяван за дължимите суми, както и за едностранно прекратяване на договор.

Релевира възражения за погасяване на вземанията по давност.

Предвид гореизложеното, иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На ищеца „Йеттел България“ ЕАД е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1688 от 30.09.2025 г. по ч. гр. дело № 1767 от 2025 г. на Районен съд - Кюстендил по чл. 410 ГПК срещу С. С. С. за сумите 21,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 16.09.2022г. за периода 15.01.2023-14.02.2023г.; 64,27 лева, 3 дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 24.10.2022г. за период 15.01.2023-14.02.2023г.; 169,44 лева, дължими вноски по договор за лизинг от 16.09.2022 г. за XIAOMI Redmi Note 11S5G128GBBlack за период 15.05.2023-14.06.2023 г.; 53,12 лева, дължими вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 16.09.2022 г. за период 15.05.2023-14.06.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на ищеца са дадени указания да предяви установителен иск за вземането. Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Вземането е идентично по основание и размер с това по заповедта за изпълнение.

По иска за установяване дължимостта на потребени далекосъобщителни услуги, абонаментни такси и лизингови вноски, възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти: наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните по силата на сключените договори за мобилни услуги и договори за лизинг на мобилни устройства и базови аксесоари, въз основа на които се претендират процесните сумите; че ответникът е потребил съответните услуги и съответно наличие на задължение за заплащане на абонамента такса и ползвани далекосъобщителни услуги.

От събраните по делото доказателства по гр. д. 4739/2025г. на Районен съд – Пазарджик и присъединеното към него електронно ч. гр. д. 1767/2025г. на Районен съд – Кюстендил се установява че между ищеца и ответника са сключени следните договори:

1./ Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен номер ***** от 16.09.2022г.

По силата на него ищецът се е задължил да предоставя на ответника мобилни услуги за срок от 24 м. при месечен абонамент в размер на 59,99 лв. за първоначалния срок на договора и 69,99 лв. след първоначалния срок на договора, а ответникът да заплаща тяхната цена, съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса. Активирана е услуга онлайн защита във всички мрежи на стойност 1,20 лв., дължима след промо период от два месеца.

Страните са се договорили, че при сключване на договора потребителят получава мобилно устройство XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black за сумата 254,16 лв. при стандартна цена в брой без абонамент от 649,90 лв.

На същата дата между Йеттел България ЕАД и С. е подписан Договор за лизинг, по силата на който ищецът се е задължил да предостави за временно и възмездно ползване мобилно устройство XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black при заплащане от лизингополучателя на първоначална вноска в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на изплащане в размер на 10,59 лв.

Предвидена е възможност при изтичане на срока на договора ответникът да придобие собствеността на лизинговата вещ срещу допълнителна сума от 10,59 лв.

4

Подписан е също и Договор за лизинг на базови аксесоари, по силата на който Йеттел България ЕАД се е задължил да предостави на С. /И./ С. за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES Kingston USB 3.0 flash memory 32 GB, BASIC ACCSESOARIES HAMA USB 3.1 Type – C cable 1m black, BASIC ACCSESOARIES

ЕNERGIZER Max CIA5 Earphones black, BASIC

ACCSESOARIES MyScreen Lite Glass Redmi Note 11S 5 GB, BASIC ACCSESOARIES Cellect trans Case Redmi Note 11S 5G, на стойност 79,76 лв. с включен ДДС, при заплащане от лизингополучателя на първоначална вноска в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на изплащане в размер на 3,32 лв. с включен ДДС. Предвидена е възможност при изтичане на срока на договора ответникът да придобие собствеността на лизинговите вещи срещу допълнителна сума от 3,32 лв.

Сключен е договор за застраховка „Смартфон протект“ за мобилното устройство XIAOMI Redmi Note 11S 5G 128GB Black между С. С. и Чъбб Юръпиън Груп СЕ за срок до 16.09.2027г. Предвидено е заплащане на месечна застрахователна премия в размер на 8,99 лв.

2./ Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани услуги от 24.10.2022г. за предпочетен номер *****

По силата на него ищецът се е задължил да предоставя на ответника мобилни услуги за срок от 24 м. при месечен абонамент в размер на 49,99 лв. за първоначалния срок на договора и 59,99 лв. след това, а ответникът да заплаща тяхната цена, съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса.

Ответникът е поискал активиране на допълнителен пакет 400 МВ интернет в Роуминг за 24 часа на цена 5,99 лв., както и на услугата онлайн защита във всички мрежи, на стойност 1,20 лв. на месец.

Договорите са сключени в изискуемата от закона писмена форма съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК, подписани са двустранно от страните и в тях се съдържат съществените им елементи – предмет и цена, както и допълнителните – срок начин на погасяване на задължението, основания за прекратяване или разваляне, неустойки и други. Като частни диспозитивни документи, подписани от страните, които са ги съставили, се ползват с обвързваща за съда доказателствена сила относно авторството на съдържащите се в тях изявления. В частта, в която обективират неизгодни за страната факти, служат доказателство, че са се осъществили.