Акт от 06.07.2020, Районен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1860 гр.Сливен, 06.07.2020 г.

Сливенският районен съд, гражданска колегия, Х-ти състав в закрито заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА като се запозна с докладваното гр. дело № 1721 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е искова молба вх.№

10101 /19.06.2020 г. по описа на СлРС, подадена от „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” № 55, Екпо 2000 с която са обективно и субективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл.124, ал.1 ГПК против Б.К.Я. и Я.Н.Я..

Съдът с Разпореждане № 6825/ 25.06.2020 г. е намерил, че следва да остави исковата молба без движение с указание към ищеца за отстраняване в срок на следната констатирана нередовност, а именно да посочи какъв е правният му интерес от предявяването на положителен установителен иск срещу ответниците, тъй като видно от служебно изисканото от съда ч.гр.д. № 6752/2019 г. на СлРС е налице влязло в сила определение № 1708 от 23.06.2020 г. на заповедния съд, с което на основание чл.

253 ГПК съдът отменя предходното си определение № 816 от 05.03.2020 г., с което е указал на заявителя и настоящ ищец да предяви иск, тъй като съдът е констатирал, че длъжниците са получили заповедта на 19.05.2020 г., като към настоящия момент е изтекъл едномесечния срок за депозиране на възражение от страна на длъжниците – на 19.06.2020 г., и заповедта за изпълнение е влязла в сила и дали предявява осъдителен иск срещу Б.К.Я. и Я.Н.Я..

С молба от

03.07.2020 г. ищецът представя копие от определение № 1708 от 23.06.2020 г. на заповедния съд и заявява, че е налице промяна в обстоятелствата описани в исковата молба, като на 19.05.2020 г. ЧСИ Павел Георгиев е връчил на длъжниците заповед за незабавно изпълнение като същите не са подали възражение по чл. 414 ГПК в указаният им едномесечен срок, поради което заповедта за изпълнение е влязла в сила и ищецът е загубил правният си интерес от предявяването на настоящия положителен установителен иск по чл. 422 ГПК, както и от предявяване на евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД.

Посочва, че исковете се явяват недопустими и поради липсата на внесена държавна такса.

Съдът, счита, че за ищецът не е налице към настоящия момент правен интерес от предявяването на положителен установителен иск по чл. 422 ГПК срещу длъжниците, тъй като заповед за незабавно изпълнение им е била редовно връчена и същите не са възразили срещу нея в законоустановения едномесечен срок и заповедта е влязла в сила. Ищецът е заявил, че няма интерес от предявяване на евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД и не предявява такива.

Предвид изложеното съдът намира, че исковата молба подлежи на връщане, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и чл. 130 ГПК, а вече образуваното по нея производство – на прекратяване.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал.

3 и чл.130 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх.№

10101 /19.06.2020 г. по описа на СлРС, подадена от „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” № 55, Екпо 2000 с която са обективно и субективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл.124, ал.1 ГПК против Б.К.Я. и Я.Н.Я..

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1721/2020 г. по описа на Сливенски районен съд.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Сливенски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Определението да се изпрати и на ответниците.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: