Присъда № 232 от 21.07.2026, Районен съд - Варна

М

О Т

И

В

И към присъдата по НОХД № 2402/2026 г. по описа на Районен съд Варна – трети наказателен състав.

Районна прокуратура Варна е внесла в Районен съд Варна обвинителен акт срещу СПД, роден на 17.02.1971 г. в гр. Варна, изтърпява присъда в Затвора-Варна, ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Предявеното против подсъдимия обвинение е затова, че в периода 07.09.2025г. до 20.09.2025г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 88,57 евро /173,23 лева, както следва: - На 07.09.2025г. от магазин „Лили Дрогерие“ находящ се в гр. Варна ул. „****“ № 2 отнел парфюм „Calvin Kline“ 100 мл., на стойност 99.99 лева /51.12 евро/, собственост на „Лили Дрогерие“ ЕООД, от владението ЖКЯ, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои. - На 20.09.2025г. от магазин „Билла“ находящ се в гр. Варна ул. „******“ № 36 направила опит да отнеме 3 бр. луканки „Хановете“ от по 550гр., бр. лютеница с боб от 400гр., 1 бр. млечна салата „Кенар“ от 400гр., 1 бр. печена пилешка пържола, 1 бр. дезодорант „DOVE“ 150мл., 1 бр. бутилка водка „Барска“ 200мл., на обща стойност 73,24 лева /37,45 евро/, от владението на ВПИ, собственост на „Билла България“ ЕООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

В съдебно заседание, с оглед събраните по делото доказателства, представителя на ВРП поддържа обвинението спрямо подсъдимия СПД.

Предлага на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.58А от НК, а именно лишаване от свобода към мининалния размер, което подсъдимия да изтърпи при строг режим в затвор.

Защитника на подсъдимия СПД заявява признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитния му и моли разглеждане на делото да се проведе при условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция „.

Подсъдимия след запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявява, че признава изложението в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признава се за виновен, не желае събирането на нови доказателства, предвид и на което производството по делото е протекло в условията на т.2 на чл.371 от НПК.

В пледоарията си по същество защитника на подсъдимия моли за минимално наказание.

1

От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Подс. СПД бил многократно осъждан за извършени престъпления против собствеността на гражданите. През 2025 г. подс. Д. не работел и не получавал доходи от трудова дейност. На 07.09.2025 г. подс. Д. влязъл в магазин от веригата „Лили Дрогерие“, находящ се в гр. Варна на ул. „****“ № 2. Управител на магазина и представител на собственика „Лили Дрогерие“ ЕООД била св. ЖКЯ. Подс. Д. след като влязъл в магазина се насочил към щанда с парфюми. Той разгледал част от парфюмите и взел парфюм „Calvin Kline“ 100 мл. Поставил опаковката с парфюма в торбичка, която носел и напуснал магазина без да го заплати. Подс. Д. преминал касовата зона на магазин „Лили дрогерие“ с парфюм „Calvin Kline“ 100 мл. без да извърши плащане. Отнетата от подсъдимия вещ била собственост на „Лили Дрогерие“ ЕООД. Стойността на веща била 99.99 лева / 51.12 евро / На 20.09.2025 г. подс.

Д. влязъл в магазин „Билла“, находящ се в гр. Варна, на ул. „******“ № 36.

Материално отговорно лице на търговския обект била св. ВПИ, а управител на магазина бил св. ТХТ. Подс. Д. се разходил в магазина и взел 3 бр. луканки „Хановете“ от по 550гр., 1.бр. лютеница с боб от 400гр., 1 бр. млечна салата „Кенар“ от 400гр., 1 бр. печена пилешка пържола, 1 бр. дезодорант „DOVE“ 150мл., 1 бр. бутилка водка „Барска“ 200мл., на обща стойност 73,24 лева /37,45 евро/. Поставил хранителните продукти в торбичка, която носел и се насочил към входа на магазина, където имало врата, но нямало касова зона.

Подс. Д. бил забелязан от св. ИПВ - охранител в търговския обект. Той се насочил към подс. Д. и така осуетил опитът му да напусне магазина с взетите от него 3 бр. луканки „Хановете“ от по 550гр. 1бр. лютеница с боб от 400гр., 1 бр. млечна салата „Кенар“ от 400гр., 1 бр. печена пилешка пържола, 1 бр. дезодорант „DOVE“ 150мл., 1 бр. бутилка водка „Барска“ 200мл., на обща стойност 73,24 лева /37,45 евро/ без да ги заплати, непреминавайки през касова зона. Вещите били собственост на „Билла България“ ЕООД.

Стойността на отнетите вещи била 73,24 лв. / 37,45 евро/.

По делото е била назначена и изготвена видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза, чието заключение е, че резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените фотокопия в магазин „Лили Дрогерие“, находящ се в гр. Варна на ул. „****“ № 2 е заснето едно и също лице, посочено като подс. СПД.

Видно от заключението по изготвената съдебно оценителна експертиза, която съдът кредитира изцяло, като обективна и компетентно дадена, пазарната оценка на всички отнети вещи възлиза на 173,33 лева /сто седемдесет и три лева и двадесет и три стотинки/ 88,57 евро /осемдесет и осем евро и петдесет и седем евро цента/.

Видно от свидетелството за съдимост е, че подс. С Д. е осъждан.

Разпитан в процесуалното качеството на обвиняем, Д. дава обяснения по случая.

2

C гореописаното деяние подсъдимият СПД е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл. 196, aл. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.

26, ал. 1 от HК.

От обективна страна чрез действията си подсъдимият С Д. в периода 07.09.2025г. до 20.09.2025г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 88,57 евро /173,23 лева, както следва: - На 07.09.2025г. от магазин „Лили Дрогерие“ находящ се в гр. Варна ул. „****“ № 2 отнел парфюм „Calvin Kline“ 100 мл., на стойност 99.99 лева /51.12 евро/, собственост на „Лили Дрогерие“ ЕООД, от владението ЖКЯ, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои. - На 20.09.2025г. от магазин „Билла“ находящ се в гр. Варна ул. „******“ № 36 направила опит да отнеме 3 бр. луканки „Хановете“ от по 550гр., бр. лютеница с боб от 400гр., 1 бр. млечна салата „Кенар“ от 400гр., 1 бр. печена пилешка пържола, 1 бр. дезодорант „DOVE“ 150мл., 1 бр. бутилка водка „Барска“ 200мл., на обща стойност 73,24 лева /37,45 евро/, от владението на ВПИ, собственост на „Билла България“ ЕООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Квалификацията на деянието като опасен рецидив се обуславя от предходната съдимост нa подсъдимия. Подсъдимият С Д. извършил деянието, след като бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не пo-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 HК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване oт свобода зa умишлени престъпления от общ характер, aкo поне за едно oт тях изпълнението на наказанието не с отложено по чл.66 от НК. Сроковете по чл.30 ал.1 от НК не са изтекли.

Квалификацията на деянието по чл. 26, ал. 1 от НК се обуславя от обстоятелството, че подс.С Д. е извършил деянията през непродължителен период /от 07.09.2025г. до 20.09.2025г./ от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината-осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Субективно подсъдимият с съзнавал, че движимите вещи, които отнел, са чужди и липсва съгласие на собственика. Подсъдимият е имал съзнанието за обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и с целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2, предл. първо НК.

B хода на разследването подсъдимият С Д. дава обяснения. Признава се за виновен, изразява съжаление за стореното.

Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства: предходни осъждания, невлияещи на правната квалификация, извършването на повече от 3 едно деяние, налагащо приложение на чл. 26 НК.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - самопризнанията на подсъдимия в съдебно заседание дадени при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства – обяснения на обвиняем, свидетелски показания, експертизи и справка за съдимост.

Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се установява авторството, времето и механизма на извършване на престъплението, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и създадоха в съда убеждение за достоверност.

Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни изводи:

След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК -поотделно и в тяхната съвкупност съдът намери, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, aл. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.

1 HК, а именно в периода 07.09.2025г. до 20.09.2025г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 88,57 евро /173,23 лева, както следва: - На 07.09.2025г. от магазин „Лили Дрогерие“ находящ се в гр. Варна ул. „****“ № 2 отнел парфюм „Calvin Kline“ 100 мл., на стойност 99.99 лева /51.12 евро/, собственост на „Лили Дрогерие“ ЕООД, от владението ЖКЯ, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои. - На 20.09.2025г. от магазин „Билла“ находящ се в гр. Варна ул.

„******“ № 36 направила опит да отнеме 3 бр. луканки „Хановете“ от по 550гр., бр. лютеница с боб от 400гр., 1 бр. млечна салата „Кенар“ от 400гр., 1 бр. печена пилешка пържола, 1 бр. дезодорант „DOVE“ 150мл., 1 бр. бутилка водка „Барска“ 200мл., на обща стойност 73,24 лева /37,45 евро/, от владението на ВПИ, собственост на „Билла България“ ЕООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимия е извършил поредица от действия под контрола на съзнанието си, насочени към противоправното отнемане на движимите вещи, като това отнемане е било извършено без съгласието на собствениците им.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.

Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на собствеността на гражданите.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер, 4 предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.

Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по неправомерен начин.

Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия по време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за извършеното, обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време на проверката, тежкото му материално положение намери, че престъплението е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия СПД наказание към минимума предвиден за това престъпление, а именно: ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т.

2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да го предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и възпитателно на останалите членове на обществото. Намери, че наказанието наложено на подсъдимия следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при първоначален строг режим, предвид предходната съдимост на подсъдимия, от която се установяват неговите осъждания и факта, че същия е извършил настоящото деяние в условията на опасен рецидив.