Протокол № 1732 от 21.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1732 гр. Сливен, 18.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Дора П. Панайотова заседатели: Мария Г. Велева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20222230200924 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимият пор.№ 2 – М. Ш. М., редовно призован, се явява лично и с адв.С.

С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – А. М. Е., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – К. С. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – А. А. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – И. И. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 7 – Д. К. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 8 – И. М. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 9 – Ю. Е. Й., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 10 – П. Н. И., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

А. М. Е. – снета по делото.

К. С. А. – снета по делото.

А. А. Д. – снета по делото.

И. И. К. – снета по делото.

Д. К. Д. – снета по делото.

И. М. А. – снета по делото.

Ю. Е. Й. – снета по делото.

П. Н. И. – 49 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Адв.С.: Моля първо да бъдат разпитани полицейските служители и свидетелят И. И. К., който е ангажиран служебно, а след това по списъка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се промени реда, както поиска адвокатът ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде променен реда.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с тяхно съгласие, намира че следва да промени реда за разпит като първо бъдат разпитани полицейските служители, след тях свид.К., след което ще продължи по списъка за призоваване.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата и започна с разпит на свид.Д..

СВИД.Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Ст.полицай съм в ОДМВР-Сливен. 2020 г. бях на същата длъжност. Помня, че имаше някакъв сигнал за с.С.р., но не помня какво беше. Нямам спомен за какво беше. Подсъдимия сигурно съм го виждал, но не мога да го позная.

Ако е бил той тогава на сигнала.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат зачетени показанията на свид.Д. Д., дадени в хода на досъдебното производство (ДП), както и тези на съдебното производство пред СлОС на 22.02.2021 г., на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК – това е за показанията на ДП, а за съдебното – на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК.

Адв.С.: Имам предложение да прочетем само показанията на свидетеля, дадени на 22.02.2021 г. пред състав на Окръжен съд, с оглед процесуална икономия. Не се различават с показанията на ДП. Не давам съгласие за прочитане на показанията от ДП. За съдебното не възразявам.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не давам съгласие да се четат показанията на ДП. Съгласен съм да се четат показанията на съдебното производство.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира направеното доказателствено искане от страна на представителя на РП-Сливен за допустимо и основателно с оглед изясняване фактическата обстановка по делото. Тъй като подсъдимият и неговият защитник не дават съгласие за прочитане показанията на свид.Д., дадени в хода на ДП, съдът намира, че са налице основанията на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК за прочитането им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.Д. Д., дадени пред орган на ДП, находящи се на л.121 от ДП.

СВИД.Д. Д.: „Работя като ст.полицай към Участък „Запад“ при РУ-Сливен, като изпълнявам патрулно-постова дейност в населените места западно от гр.Сливен, включително и в с.С.р., общ.Сливен“ – вярно е. „Доколкото си спомням беше началото на м.април 2020 г., когато бях на смяна заедно с колегата И. А.“ – ако подписът е мой и съм казал тези неща, би трябвало да са верни. „Беше някъде около 21,30 часа, когато ни изпратиха по сигнал за скандал и бой в с.С.р.“ – вярно е, щом съм го казал сигурно е така. „Ние с колегата отидохме на място, където в близост до железарски магазин на една улица ни чакаха две лица, чиито имена не помня, но помня, че бяха баща и син“ – вярно е, всичко е вярно щом съм го казал. „Те ни обясниха, че няколко техни познати лица са им нанесли побой, като са взели от бащата портфейл със сума пари – доколкото си спомням сумата беше около 300 лева, каза ни също, че след като тези лица са ги набили на съседна улица, а не там където те ни чакаха, бащата и синът избягали, а техният автомобил бил останал там на място, а в последствие са чули запалване на лек автомобил, за който смятали, че е техният“ – мисля, че е вярно. „Казаха ни също, че при нанасянето на побоя са ги удряли с някаква дървена пръчка“ – предполагам, че е вярно. „След като ни обясниха къде е станал инцидента, ние с колегата отидохме до мястото, а автомобилът го нямаше там, а го намерихме на около 500 м. на съседна улица“ – не си спомням. „Видимо автомобила бе в добро състояние и нямаше външни повреди“ – нямам спомен. „След това ние докладвахме на ОДЧ и запазихме местопроизшествието до пристигане на дежурната група“ – вярно е. „През това време с помощта на мл. районният за това село П. И. установихме и лицата нанесли побоя – не помня вече и техните имена, но колегата ги вписа в последствие в своята докладна“ – предполагам, че е вярно.

Съдът намира за основателно искането на представителя на РП-Сливен за 3 прочитане показанията на свид.Д., дадени пред друг състав на съда по същото дело и със съгласието на подсъдимия и неговия защитник на основание чл.281, ал.,1 т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.Д. Д., дадени пред друг състав на съда по НОХД № 644/2020 г. по описа на СлОС, на 22.02.2021 г., находящи се на л.69-70 от посоченото дело.

СВИД.Д. Д.: „Работя като старши полицай в Участък Запад Сливен“ – вярно е.

„Отговарям за с.С.р. и още 30 села“ – вярно е. „Спомням си малко неща“ – вярно е.

„Спомням си, че получихме сигнал от ОДЧ за сбиване в селото“ – вярно е. „Там установихме баща и син казаха, че са ги набили други две лица и са им взели пари и телефон“ – мисля, че е вярно. „Бащата и сина отначало ги нямаше“ – съгласен съм с това, което съм казал преди. „Магазинера мисля, че се обади и те дойдоха на центъра на селото“ – съгласен съм с това, което съм казал. „Казаха, че побоя е станал близо до мястото, където се срещнахме, в съседна улица“ – съгласен съм с това, което съм казал 2021 г. „Не помня каква сума казаха, че им липсва“ – съгласен съм с това, което съм казал 2021 г. „Казаха пари и телефон“ – съгласен съм с това, което съм казал двайсет и първа година. „Казаха, че и автомобила са го спрели близо до мястото, където са ги били“ – съгласен съм с това, което съм казал двайсет и първа година. „Като отидохме на мястото, където са ги били, автомобила не беше там“ – съгласен съм с показанията, които съм казал 2021 г. „Автомобила го намерихме на съседна улица, близо беше до мястото, където посочиха, че са ги били“ – съгласен съм. „Казаха някакви имена, но аз не ги познавам“ – съгласен съм с това, което съм казал 2021 г. „Мисля, че казаха, че са ги били с юмруци, с тояги“ – съгласен съм с това, което съм казал двайсет и първа година. „Не видях видими наранявания по някой от тях“ - съгласен съм с това, което съм казал двайсет и първа. „Колегата П. И. дойде на място“ – съгласен съм с това, което съм казал двайсет и първа. „Когато той дойде, ходихме до не помня кое село да търсим евентуалните извършители“ – съгласен съм с показанията от двайсет и първа.

„Не можахме да намерим евентуалните извършители“ – съгласен съм с показанията от двайсет и първа. „Не познавам Ю. Й. – М. и не ги познавам всичките лица“ – да. „Не го познавам“ – да, не го познавам. „Мисля, че аз съм изготвил докладната“ – не си спомням. „Сутринта като ми свърши смяната я оставям в нашата стая на началника и после къде отива, не знам“ – да. „Не съм разговарял с уличените“ – не си спомням. „Не помня дали колегата И. А. е разговарял с тях“ – да. „Отидохме да запазим местопроизшествието“ – предполагам, че е било така. „Дойде оперативна група“ – обикновено идва. „На мястото, където са ги били ходихме“ – нямам спомен. „Показаха 4 ни къде са ги били, нищо не сме намерили“ – не си спомням. „Не сме открили там телефони, портмонета“ – не си спомням. „От мястото, където са ги били до колата има около 300 - 400 метра“ – не знам. „Колегата ходи до някакъв друг дом, аз останах до автомобила“ – нямам спомен. „Мисля, че ключа на автомобила беше на таблото, но не съм сигурен“ – не знам. „Мина доста време от тогава“ – да.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.