Решение № 20 от 11.06.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно наказателно дело № 20241880200088 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 261, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от В. А. М., ЕГН ***, с адрес: *** чрез пълномощник, против Наказателно постановление № ЗОП-58 от 27.10.2023 г., издадено от Председателя на Сметната палата на Република България, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП, на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1 (ред. ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г.), във вр. с чл. 260, ал. 2 от ЗОП и чл.

53, ал. 1 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени, като същото се поддържа от защитника в открито съдебно заседание, както и в писмена защита.

Административнонаказващият орган (АНО), в съпроводителното писмо, в открито съдебно заседание, чрез пълномощник, както и в писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Към делото е приета административната преписка по обжалваното наказателно постановление и са разпитани трима свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, 1 съдът приема следното от фактическа страна:

На 10.09.2021 г., в Община Своге, гp. Своге, в качеството му на заместник-кмет по икономическите дейности и устройство на територията в Община Своге и длъжностно лице, определено със Заповед № 2005/30.12.2020 г. на кмета на Община Своге да организира и възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, с Решение № F151442/10.09.2021 г. за откриване на процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на строеж: Реконструкция и пристрояване на детска градина „Александър Вутимски“ - гр. Своге, Община Своге“, жалбоподателят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на поръчката и документацията, открита на същата дата с публикуване в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на същото решение по партидата на възложителя под уникален номер на поръчката (УНП): 00227-2021-0028. На същата дата в РОП били публикувани обявление за поръчката и документацията за нея, а именно: указания за участие, методика за оценка на офертите, техническа спецификация, проект на договор и образци на документи. В решението за откриване на процедурата било посочено, че максималната прогнозна стойност на обществената поръчка е 500 000 лева без ДДС. В раздел II.2.4 от обявлението за обществената поръчка, което било одобрено с решението за откриване на процедурата, било посочено, че предметът на обществената поръчка включва следните основни видове дейности: 1. Изготвяне на работен проект. Изготвените проекти подлежат на съгласуване с всички заинтересовани експлоатационни дружества; 2.

Извършване на СМР. Ще бъдат извършени СМР с обхват всички дейности, свързани с реконструкция и пристрояване на детска градина „Александър Вутимски“ - гр. Своге, община Своге. Изпълнението следва да се извършва целесъобразно и в съответствие с работния проект; 3. Осъществяване на авторски надзор. Съгласно действащото законодателство не може да стартират строително-монтажните работи без авторския надзор, който следи стриктно но време на строителството изпълнението на работния проект.

Авторският надзор се подписва в заповедите в Заповедната книга на строежа, както и съгласува и подписва всички документи, свързани с изпълнение или при необходимост – изменение на първоначално изготвения работен проект.

В Раздел III.1.3) „Технически и професионални възможности“ и Раздел VI.3) „Допълнителна информация (в приложимите случаи)“ от обявлението за поръчката и в Раздел II „Изисквания към участниците в процедурата“, т. 3.4.

„Изисквания за технически и професионални способности“, п.т. 3, б. „А“ от документацията за участие, възложителят е поставил изисквания, че участникът трябва да разполага с екипи от експерти, които отговарят за изпълнението на поръчката, като всеки член на екипа за изпълнение на проектирането и за осъществяването на авторски надзор следва да притежава пълна проектантска правоспособност по съответната част, издадено от КИИП, или еквивалентен документ (за лица, придобили квалификация извън страната) за съответния експерт, като отговаря на следните минимални изисквания: да е проектант по съответната част или еквивалент и да притежава специфичен опит – участие в екип, свързано с извършване на проектантски дейности по съответната част в най-малко един изпълнен проект 2 за изпълнение на строителство за изграждане и/или реконструкция и/или основен ремонт на сгради от образователната инфраструктура и/или сгради с обществено предназначение, като е указано, че дейностите по проектиране се считат за изпълнени, когато за обекта има издадено разрешение за строеж.

За участие в процедурата е постъпила една оферта от участника ***, предложен за изпълнител от комисията за разглеждане и оценка на получените оферти, назначена със заповед № 1442/08.10.2021 г. на зам.-кмета В. М.. Във връзка с работата си комисията изготвила Доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП, който бил утвърден. С решение № 1620 от 11.11.2021 г. на възложителя, за изпълнител на обществената поръчка било определено ***“. На 22.12.2021 г. бил сключен договор № 642 между Община Своге (възложител) и ***“ (изпълнител), съгласно който възложителят възложил, а изпълнителят приел да изпълни срещу възнаграждение обществената поръчка с предмет:

„Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на строеж:

„Реконструкция и пристрояване на детска градина „Александър Вутимски“ гр. Своге, Община Своге“ на стойност 496 998 лева без ДДС или 596 397,60 лева с ДДС.

Със Заповед № 38 от 06.02.2023 г. на председателя на Сметната палата били оправомощени изрично посочени в заповедта одитори да образуват административнонаказателни производства за констатирани при одити на Сметната палата нарушения на Закона за обществените поръчки, като съставят актове за установяване на административни нарушения. Сред изброените в заповедта оправомощени одитори бил С. Н. С., изпълняващ длъжността „старши одитор-първа степен“ в Одитна дирекция II „Одити за съответствие при финансовото управление“ на Сметната палата.

На 09.05.2023 г., въз основа на Заповед № ОД-05-01-012 от 17.10.2022 г. и Заповед № ОДР-05-01-018 от 17.10.2022 г., изменена със Заповед № ОДР-0501-007 от 03.04.2023 г. – и трите на зам. председателя на Сметната палата, разпитаните по делото като свидетели В. А. Г. (на длъжност „***) и С. Н. С., в присъствието на жалбоподателя и Д. В. (***), след като извършили проверка на документите, свързани с провеждането на обществени поръчки в Община Своге в хода на извършван одит за съответствие при управлението на публичните средства и дейности на Община Своге за периода 01.01.2020 г. 31.12.2021 г., съставили Констативен протокол от 09.05.2023 г., който бил подписан от присъствалите представители на одитирания обект.

С оглед гореизложената фактология било прието, че макар чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП да дава възможност на възложителя да изисква от участниците да разполагат с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката, в случай че изискването не се използва като показател за оценка на офертите, поставеното в конкретната поръчка изискване участникът да разполага с екип от проектанти със специфичен опит, включващ най-малко 1 (един) изпълнен проект за изпълнение строителство за изграждане и/или реконструкция, и или основен ремонт на сгради от образователната инфраструктура и/или сгради с обществено предназначение, като изрично е посочено, че дейностите по проектиране се считат за изпълнени, когато за обекта има издадено разрешение за строеж, е ограничително спрямо участници, разполагащи с екип от проектанти, които притежават изисквания опит, но нямат издадено 3 разрешение за строеж за изработения от тях проект. Поради това е прието, че е налице извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл. 2, ал.

2, във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП.

Въз основа на съставения констативен протокол от 09.05.2023 г., отново в присъствието на жалбоподателя, от св. С. С. е съставен на 03.07.2023 г. акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Актът е подписан от актосъставителя, от жалбоподателя и от двама свидетели – В. Г. и И. П..

Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на акта, връчен му на датата на съставянето му, което е удостоверено с подписа му.

Въз основа на така съставения АУАН, на 27.10.2023 г., е издадено обжалваното НП, като в него нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани по същия начин, както в АУАН. НП е редовно връчено на въззивника на 16.11.2023 г., видно от писмо Вх. № 1652 от 02.05.2025 г. по входящия регистър на Районен съд Своге, а жалбата е постъпила в Сметната палата на 24.11.2023 г.

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана по делото въз основа на приетите по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите служители на Сметната палата, които са безпротИ.речиви и логически издържани, като не се разколебават от никое приобщено по делото доказателство.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна. Съображенията са следните:

АУАН е съставен в срока по чл. 260, ал. 1 от ЗОП и от компетентното длъжностно лице, предвид Заповед № 38 от 06.02.2023 г. на председателя на Сметната палата, в присъствие на жалбоподателя и двама свидетели, като е надлежно връчен. НП също е надлежно връчено, а жалбата е депозирана в предвидения за това срок. Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство. Още с поставяване началото на административнонаказателното производство със съставянето на процесния АУАН, то същият е срещу В. А. М., в качеството му на *** и длъжностно лице, определено със Заповед № 2005/30.12.2020 г. на кмета на Община Своге да организира и възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП. На следващо място, макар процесният АУАН да е подписан първо от свидетелите, а след това от актосъставителя, съгласно чл.

40, ал. 4 от ЗАНН, когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. АУАН съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 от ЗАНН и е съставен при спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 43 от същия закон.

Обжалваното НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН.

Независимо от горното, настоящият съдебен състав намира, че процесното НП следва да бъде отменено, тъй като твърдяното административно нарушение не е извършено. Посоченото от АНО, че поставеното в конкретната поръчка изискване участникът да разполага с екип 4 от проектанти със специфичен опит, включващ най-малко един изпълнен проект за изпълнение строителство за изграждане и/или реконструкция, и/или основен ремонт на сгради от образователната инфраструктура и/или сгради с обществено предназначение, като изрично е посочено, че дейностите по проектиране се считат за изпълнени, когато за обекта има издадено разрешение за строеж, е ограничително спрямо участници, разполагащи с екип от проектанти, които притежават изисквания опит, но нямат издадено разрешение за строеж за изработения от тях проект, би било вярно, ако обществената поръчка беше само с предмет проектиране. Именно такива са случаите в разглежданите в цитираната от представителя на АНО съдебна практика, която е неотносима по настоящото дело, тъй като е постановена при различна фактическа обстановка. В настоящия случай не се касае за възлагане на една обществена поръчка с единствен предмет проектиране, нито за обществена поръчка с няколко обособени позиции, като в последния случай всяка от обособените позиции следва да се разглежда като самостоятелна процедура относно критериите за подбор на кандидатите (Решение № 602 от 02.05.2025 г. по к.а.н.д. № 153/2025 г. на АССО). В настоящия случай се касае за обществена поръчка, в чийто предмет са включени три отделни дейности – проектиране, авторски надзор и изпълнение на строеж.

Разпечатката съдържа 33 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5bea1101-89d6-47ee-a54c-019823ae10bd