Решение № 1381 от 08.08.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1381 от 8 август 2023 г. по АНД № 4516/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е по внесен Акт от 07.08.2023 г. за констатиране на проява на дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу В. Е. Ж. заради това, че същият е проявил на публично място непристойна проява, която се изразява в употреба думи и изрази спрямо граждани и орган на власт, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си и моли за по-ниско наказание. Изразява съжаление за поведението си.

Съдът от фактическа страна установи следното:

В. Е. Ж. е роден ***, б., български гражданин, със средно специално образование, неженен, работещ към ***, неосъждан, с ЕГН ********** на 07.08.2023 г. около 23:45 ч. се намирал в заведение „Клуб 22“, намиращо се в гр. Пловдив на ул.

„Железарска“ до № 9. Той злоупотребил с алкохола и поведението му станало повод да бъде натиснат паник бутона в заведението. На сигнала се отзовал патрул на „Алфа СОТ“, в който бил и Н. К.. На място охранителите видели лице, което се държало възмутително. Това бил именно нарушителят Ж.. Псувал на висок глас посетители на заведението и негов познат го извел навън. Отвън той продължил да вика. Не започнал физическа агресия с охранителите, но ги нарекъл „***“ и искал да се бие, поради което те извикали полицейски екип. На място пристигнал автопатрул 444 на Четвърто РУ към ОД на МВР Пловдив, съставен от полицейските служители С. С. и Т. Д..

Полицейските служители му се легитимирали, при което нарушителят насочил словесната си агресия към тях. Започнал да ги нарича на висок тон „***“ и да им казва, че утре ще ги уволни всичките и ще му козируват. Всичко това станало пред погледа на множество граждани. Полицейските служители многократно го предупреди да спре с думите и възмутителното си поведение, което така и не се случило. По тази причина бил отведено в сградата на районното управление. При придвижването му през служебните помещения нарушителят продължил с обидните думи и реплики към намиращите се в полицейското управление служители.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на нарушителя и обясненията му, дадени пред съда, сведенията на свидетелите Д. М., Н.

К. и К. А., докладна записка от С. С., изготвена от полицейски служител на IV РУ на ОД на МВР Пловдив, справка АИС БДС. При преценката на сведенията на свидетелите, обясненията на нарушителя и данните от докладната записка съдът намира, че същите са достоверни, добросъвестно дадени, последователни и без противоречия, поради което следва да им се даде вяра и въз основа на тях да се приемат за установени фактите по акта. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Установява се, че нарушителят е изрекъл думи и изрази по отношение на граждани, изпълняващи задължения по частна охранителна дейност, случайни граждани и орган на власт – полицейски служители, които думи са били свързани с отправянето на обидни реплики и квалификации, каквито са „***, ***“, както и демонстриране на превъзходство спрямо орган на власт чрез отправяне на реплики, че ще уволни полицейските служители и ще му козируват и по този начин с изявените непристойни думи е демонстрирал явно нежеланието си да се съобрази с установения ред. Свидетелите са възприели лично казаното от него и явно нетрезвото му състояние. Изводите за случилото се, се подкрепят и от обясненията на самия нарушител, който признава за поведението си, макар и частично да отрича да е изрекъл, че ще му козируват. Изразява дълбокото си съжаление за случилото се и осъзнава грешката си. В тази връзка следва да се посочи, че обясненията на нарушителя имат двойствена природа и могат да представляват както доказателство, така и като част от защитната позиция. В 1 конкретния случай обясненията му в цялост се подкрепят от сведенията на свидетелите очевидци, поради което се прие и че те представляват доказателство за релевантните по делото факти.

Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен, подписан от двама свидетели на отказа на нарушителя да го подпише, двама свидетели и актосъставителя. Детайлно е очертана фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения. Извършеното от нарушителя деяние, а именно изричането на думи и изрази, свързани с честта и достойнството на личността на охранителите, на случайни граждани и на полицейските служители са с подчертано негативен заряд и насочени към определени лица и представляват такава непристойна проява в оскърбително отношение към граждани, орган на власт и обществеността като цяло, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, което се изразява в проявяването на действия и думи, с които се нарушава обществения ред, демонстрира се непристойна проява на превъзходство над другите граждани и органи на реда и явно и публично неспазване на установения социален ред. Осъщественото деяние е противоправно.

Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.

Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителят не е личност с много по-висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитание на нарушителя най-подходящо се явява административното наказание „глоба“. При определяне размера й съдът отчете като смекчаващо обстоятелство дълбокото разкайване и съжаление за стореното, признанието на съставомерните факти от дееца и чистото му съдебно минало. Същевременно интензитетът на засягане на обществения ред и честа и достойнството на другиго и на орган на власт, броя на лицата, спрямо които е демонстрирал поведението си на превъзходство, публичното му изразяване, продължителността на поведението му, пренасянето му и в сградата на районното управление, както и заеманата от него длъжност в ***, което изисква много по-високи стандарти за правомерно поведение, представляват отегчаващи обстоятелства. Това навежда съда за неговата по-ниска обществена опасност. Ето защо административното наказание глоба, което следва да се наложи е справедливо да бъде ориентирано към максималния му размер, а именно за сумата от 400 лева. Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла целения ефект на наказанието нарушителят да се поправи и превъзпита, и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към орган на властта.

По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1381 гр. Пловдив, 08.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330204516 по описа за 2023 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя В. Е. Ж. – роден на ***, живущ в г***, б., български гражданин, средно специално образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева за извършено на 07.08.2023 г. около 23:45 часа в гр. Пловдив, ул.

„Железарска“ до № 9 пред заведение „Клуб 22“ акт на дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, изразяващи се в използването на нецензурни думи и обиди на висок тон към част от посетителите на заведението, както и към дошлите на място служители на „Алфа СОТ“ и полицаи от Четвърто РУ към ОД на МВР – Пловдив, в явно нетрезво състояние, а именно „***“, които са били повторени многократно на висок тон, включително и отправени в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – Пловдив към другите служители, които са били на работа, тоест отправени към полицейски служители в униформено облекло при и по повод изпълнение на служебните им задължения на обществено място в присъствието на повече хора и представляват оскърбително отношение и 1 държане към гражданите и органите на властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2