Определение № 6717 от 23.03.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6717 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20261100103019 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №38404/20.03.2026 г., депозирана от Г. О. З. срещу „Билд Екоинженеринг“ ЕООД и „Биос КА“ ООД, с искане:

- да бъде признато за установено по отношение на „Билд Екоинженеринг“ ЕООД и „Биос КА“ ООД, че имотът, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица), с адрес: гр. София, район „Сердика“, ул. „Андромахида“ №5, ет. 4, апартамент 5, не принадлежи на длъжника „Билд Екоинженеринг“ ЕООД и да бъде постановено, че вписването на възбрана вх. № 65121/31.07.2025 г., том 14, №51/2025 г., нотариално дело 51731/31.07.2025г., дв. вх. рег. № 64743/31.07.2025г., с длъжник - Билд Екоинженеринг, Имотна партида № 1003114, идентификатор №***, е незаконосъобразно и да бъде отменено

- да бъдат осъдени двамата ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 78 616,66 евро - обезщетение за неимуществени вреди (стрес и безпокойство), ведно със законната лихва.

Съдът, при извършена служебна справка в ЕИСС, констатира, че в СГС е образувано гр. д. №2482/2026 г., на I-14 състав, по искова молба с вх. № 31425 от 09.03.2026., която е напълно идентична по съдържание с исковата молба, по която е образувано настоящото дело.

Съгласно чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

В случая настоящото дело, което е образувано по идентична по съдържание искова молба с тази, по която е образувано гр. д. №2482/2026 г., на I-14 състав, се явява по-късно заведеното и подлежи на прекратяване.

Предвид констатираната недопустимост на настоящото производство, то и искането за допускане на обезпечение по предявения осъдителен иск се явява неоснователно и 1 подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, производството по гр. д.

№3019/2024 г., на СГС, I-28 състав, образувано по искова молба с вх. №38404/20.03.2026 г., депозирана от Г. О. З. срещу „Билд Екоинженеринг“ ЕООД и „Биос КА“ ООД.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск, обективирано в исковата молба.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, чрез адв. Недялка Тенчева на профила й в ЕПЕП, посочен в исковата молба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2