Решение № 16 от 16.03.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Елхово, 16.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н. Д. З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20242310200707 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана жалба от М. К. И. от гр.Сливен, с посочен съдебен адрес в гр.Свиленград чрез адв.М. Д. Д. от АК-Хасково, против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ серия К № ***, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който в качеството му на собственик на МПС- лек автомобил марка и модел *** с рег.№ ***, му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.4 вр.с ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ АRH CAM S1 №120cd12, за това, че на 03.09.2024г. в 16.22 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово по път І-7, км.296+620 в населено място, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово, при въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч., управлява посоченото МПС със скорост от 77 км/ч., при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 27 км/ч., като нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К №***, на 01.11.2023г.

С жалбата си жалбоподателят счита, че издаденият му ЕФ е незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Изтъква се, че предвид на това, че издаването на ЕФ е регламентирано по специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административно-наказателното производство, квалифициращият признак, въведен в случая с приложената санкционна норма на чл.182 ал.4 от ЗДвП, не е според жалбоподателя обстоятелство, което се установява с техническо средство, без участие на контролен орган. Т.е. според жалбоподателя е недопустимо налагане на адм. наказание, съдържащо квалифициращ признак с ЕФ, тъй като за да с налице посоченият състав на чл.182, ал.4 от ЗДвП следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния административен орган, и да не е изминал срок по-дълъг от посочения в § 6, т.33 от ДР на ЗДвП - обстоятелства, които налагат преценка от страна на АНО и поради това би следвало да се приложи общия ред, предвиден в ЗАНН - със съставяне на АУАН, съдържащ 1 описание на нарушението и обстоятелствата, при конто е извършено, включително и тези, които обуславят квалифициращия признак, което би дало възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем. На следващо място се излага, че предвид на това, че в обжалваният ЕФ е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, то не е посочено дали при измерването на скоростта е бил отчетен обичайният толеранс от -3 %.

Освен това от съдържанието на обстоятелствената част на ЕФ не е ясно наличен ли е Протокол, издаден от Българския институт по метрология (БИМ), от който да се установява, че на посочената дата е извършена проверка на процесната преносима система за видеоконтрол ARH CAM S 1 с фабричен № 120cdl2. Предвид на тези си съображения жалбоподателят прави искане за отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО - юрисконсулт З. А., ред.упълномощена, са депозирани писмени бележки с вх. № 5319 от 23.12.2024г., с които същата заявява становище по жалбата, като я счита за допустима, но за неоснователна и по изложени доводи, е направено искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Посочено е, че ЕФ е съставен на основание снимков материал /видеоклип/ за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – извършено нарушение за скорост, установено с АТСС, след проверка на направените записи от системата. Със санкционният акт е ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето, притежаващо процесното МПС. Преносимата система за контрол на скоростта на МПС е с вградено разпознаване на номера и същата е одобрен тип средство за измерване, за което е извършена проверка за съответствие с одобрения тип. Визирано е, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, без да са допуснати процесуални нарушения. Сочат се съображения, че от приложените по преписката материали от използваното средство за измерване, което е одобрено по реда на Закона за измерванията, е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено посоченото в издадения електронен фиш нарушение. Изпълнени са и изискванията на чл.4 от Наредба № 8121 з-532/l 2.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). Правилно е описано според юриск.А. в ЕФ нарушението, както и правилно е наложена санкция на основание чл.186 от ЗДвП вр.с чл.182, ал.4 вр.с ал.1, т.2 от ЗДвП. При безспорна установеност на нарушението чрез автоматизирана електронна система, процесуалният представител на АНО в писмените бележки счита, че е издаден правилно и законосъобразно обжалваният електронен фиш в условията на повторност. С писмените бележки на процесуалния представител на АНО, е заявена и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП, а в случай, че жалбата бъде уважена и насрещната страна е направила искане за присъждане на разноски, то е релевирано възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като се желае присъждане под минимума, предвиден в Наредбата за адвокатските възнаграждения, тъй като фактическата и правна сложност на делото не е висока и съгласно Решение на СЕС Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е приета като противоречаща на правото на ЕС, което я прави неприложима при определяне разноските в справедливия им размер. Евентуално се прави искане за уважаване на разноските на жалбоподателя в размерите, предвидени по ЗПП, в каквито се уважават за държавата и държавните учреждения, което ще съответства на принципа на равнопоставеност на страните в процеса.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

2

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР - Ямбол е издало процесният ЕФ серия К № ***, за това, че на 03.09.2024 година, в 16.22 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, по път I–7 км.296+620, в населено място, е извършено нарушение за скорост, установено с автоматизирано техническо средство - преносима система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 № 120cd12, и заснето, обективирано в 5 бр.снимки /от № *** до №***/ за времето от 16.22.28.5 часа до 16.22.29.1 часа, като при въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км./ч. за населено място, установената скорост на управление в посочения участък от пътя, явяващ се в населено място, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово, на МПС - лек автомобил марка и модел *** с рег.№ ***, е 77 км/ч, а превишението е 27 км/ч., като деянието е извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 01.11.2023г. на ЕФ серия К №***.

За така установеното нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.4 вр.с ал.1, т.3 от ЗДвП, е санкциониран М. К. И. като собственик, на когото е регистрирано МПС-то. За установеното нарушение на М. К. И. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 лева.

При направена и приложена към АНП справка от АИС КАТ, е установено, че собственик на цитирания лек автомобил, е жалбоподателя М. К. И., което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено движение на МПС – лек автомобил марка и модел *** с рег.№ ***. От приложените 5 броя снимки (заснети с АТСС ARH CAM S1 №120cd12), които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 03.09.2024, в 16.22 часа, обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, по път I–7 км.296+620, с GPS координати 42.156200 26.563100, е установено движение със скорост от 80 км/ч. на цитирания автомобил, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационния номер на автомобила, който съвпада напълно с този, посочен в ЕФ и ясно се различава, че е на приближаващо се към АТСС МПС, което с оглед на позиционирането на АТСС /на 56 метра от МПС-то/, е с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово.

Така установеното нарушение се явява извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 01.11.2023г. на ЕФ серия К №***, с който на жалбоподателя като собственик на МПС - лек автомобил марка и модел *** с рег.№ ***, му е било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр.с ал.1 от ЗДвП.

Издаденият процесен електронен фиш серия К № ***, е връчен в ССЕВ на 21.11.2024г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР, а жалбата е входирана пред ОД на МВР-Ямбол на 28.11.2024г. с вх.№*** В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС.

В указания 14 – дневен срок, санкционираното лице не е представило в ОД на МВРЯмбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирало писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол, не е отбелязано да е заплатило наложената с обжалвания ЕФ глоба, в редуцирания й размер от 140 лв.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з3 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, с рег. № ***, съставен от мл.инспектор Г. К. К., от който е видно, че на 03.09.2024г. е било използвано за контрол АТСС тип ARH CAM S1 №120cd12 за времето от 15.48 часа до 16.58 часа, с място на позициониране – обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово на път I–7 км.296+620, т.е. в населено място, първокласен път, с посока на движение на контролираните МПС от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово, с общо ограничение на скоростта в участъка от 50 км/ч., невъведено с пътен знак, стационарен режим на измерване на скоростта и с посока на задействане на АТСС – на приближаване на контролираните МПС. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък.

Към АНП са приложени Протокол от проверка №*** и № ***, и двата на Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при БИМ, от които се установява, че съответно за времето от 07.03.2023г. – 09.03.2023г. и за времето от 06.03.2024г. – 11.03.2024г., в лабораториите на Отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня /полигон/, е извършена периодична проверка на процесното АТСС, при която е констатирано съответствие с одобрения тип, както и че грешките не превишават максимално допустимите такива за типа средство за измерване.

Към АНП, е приложена справка за нарушенията на жалбоподателя по ЗДвП като водач, от която е видно, че в периода от 18.07.2009г. – 12.01.2013г. са му издадени 2 вл.в сила НП, едното от които е платено, а в периода от 07.09.2009г. до датата на настоящото адм.деяние жалб.М. К. И. е санкциониран със седем влезли в сила ЕФ-ве за нарушения по ЗДвП, като 4 от тях са за идентични като настоящото деяние - по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, наложените глоби с изключение на една, са заплатени. Има и други съставени преди предходното адм.деяние три предходни фишове за различни нарушения по ЗДвП. От справката и от извлечение от АИС ЕЦОН-ЕФ, е видно, че преди процесният ЕФ, предходният вл.в сила ЕФ серия К №***, е съставен на 21.08.2023г. от СДВР, връчен е на 17.10.2023г. и е за нарушение по чл.21 ал.2 вр.с ал.1 от ЗДвП, с която на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева, която е заплатена. От същата справка се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС с категории А, С, В, АМ и ТКТ.