Определение № 110 от 19.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Пловдив, 19.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500139 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 122, изр.1 и 4 от ГПК.

С определение № 654/10.03.2025 г., постановено по гр.д. 653/2025 г. на Окръжен съд-Пловдив, окръжният съд повдига спор за подсъдност между РСАсеновград и ОС-Пловдив пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Пловдивският апелативен съд прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

На 9.10.2024 г. до РС-Асеновград е подадена искова молба от И на Б С О У Б“ В е С против „Б ****“ЕООД-гр.Пловдив и ПК“Н - гр. А., като е поискано и конституиране на О у на О П като трето лице-помагач на ищеца, с която са предявени два евентуално съединени установителни искове с правно основание чл.26,ал.2, предл.1 от ЗЗД и чл. 26,ал.1,предл.1 от ЗЗД за признаване за установено, че сделката за покупко-продажба на недвижими имоти, сключена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ************** г. на нотариус Б Т, е нищожна в частта, с която дружество „Б ****“ЕООД е придобило чрез покупко-продажба от ПК“Н“ недвижим имот ПИ ******** с площ 1,160 дка по КККР на с.Б, о А (стар идентификатор пл.

№***) при посочени граници на имота, за сумата 34 000 лв., поради невъзможен предмет на същата, евентуално, за признаване за установено, че горепосочената сделка в тази нейна част е нищожна като сключена в противоречие със закона. С молба от 6.11.2024 г. от страна на ищеца е 1 представено удостоверение за данъчна оценка на имота, съгласно което тя е 2 909,30 лв. Със същата молба от страна на ищеца е посочено, че цената на иска е 34 000 лв. – покупната стойност на земята по нотариалния акт, която е по-висока от данъчната оценка на имота.

На 3.02.2025 г. районният съд постановява определение № 552, с което приема, че делото е родово подсъдно като първа инстанция на Окръжен съдПловдив, тъй като ищецът е предявил иск с правно основание чл.26 от ЗЗД за признаване за нищожна покупко-продажба, оформена с нотариален акт № *********** г. на нотариус Т. и предмет на атакувания договор е ПИ с КИ ******** по КККР на с. Б. с продажна цена 34 000 лв. Съдът посочва, че в уточняваща молба ищецът сочи цена на иска 34 000 лв. и представя доказателства за платена ДТ съобразно посочената цена на иска. Съдът приема, че посочената цена на предявения облигационен иск е над 25 000 лв., поради което и според нормата на чл.104,т.4 от ГПК той е подсъден на окръжен съд като първа инстанция. Затова и на основание чл.118,ал.2 във вр. с чл.105 от ГПК районният съд преценява, че производството пред него следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на ОС-Пловдив по компетентност.

Делото е получено в Окръжен съд-Пловдив на 7.03.2025 г. и с определението от 10.03.2025 г. окръжният съд приема, че делото е родово подсъдно на РС-Асеновград. Съдът посочва, че са предявени искове за нищожност на договор за покупко-продажба от 2005 г. в частта относно ПИ с идентификатор ****** по КК на основание невъзможен предмет и, при условията на евентуалност, на основание противоречие на закона. Съдът преценява, че в случая са предявени искове за нищожност на договора само в частта му относно поземления имот и цената на иска следва да бъде определена за предмета на делото, като съгласно чл.69,ал.1,т.4 във вр. с т.2 от ГПК цената се определя от размера на данъчната оценка на поземления имот.

Съдът констатира, че съгласно представеното удостоверение за данъчна оценка тя е за земята в размер на 2 909,30 лв., поради което исковете са с цена под 25 000 лв. и са подсъдни на районен съд. Затова окръжният съд прекратява производството по делото и повдига препирня за подсъдност пред апелативния съд съгласно чл.122 от ГПК..

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т.4 във вр. с чл. 103 от ГПК на 2 районния съд са родово подсъдни като първа инстанция исковете по граждански дела с цена на иска до 25 000 лв., респективно, на окръжния съд са родово подсъдни като първа инстанция исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. В случая от ищеца са предявени евентуално съединени установителни искове с правно основание чл. 26,ал.2,предл.1 и чл.26,ал.1,предл.1 от ЗЗД за прогласяване нищожност на сделката, сключена с посочения в исковата молба нотариален акт, само в нейната част относно продажбата на ПИ ********. Несъмнено е, че предявените искове за прогласяване на договор за продажба на недвижими имоти за частично нищожен относно продажбата само на един от имотите, а именно посочения в исковата молба, е облигационен иск, поради което подсъдността се определя съгласно чл.104,т.4 от ГПК. Тъй като договорът има за предмет вещно право (на собственост) върху недвижим имот, то цената на иска в случая се определя съгласно чл. 69,ал.1,т.4,предл.2 във вр. с т.2 от ГПК – според данъчната оценка на имота. Данъчната оценка на имота е 2 909,30 лв., видно от представеното от страна на ищеца удостоверение, издадено от Отдел „М д т при О А на 5.11.2024 г. (л.42 от досието на делото на районния съд). Тъй като цената на иска се определя от съда съгласно чл.70,ал.1 от ГПК при съобразяване с нормата на чл. 69,ал.1,т.4 във вр. с т.2 от ГПК, в случая е без правно значение, че от страна на ищеца с молбата от 6.11.2024 г. тя е неправилно посочена като 34 000 лв. В случая цената на всеки един от предявените евентуално съединени искове е в размера на данъчната оценка на недвижимия имот, а именно 2 909,30 лв. Тъй като цената на всеки от исковете е под 25 000 лв., те са родово подсъдни на районния съд съгласно нормата на чл. 103 от ГПК, респективно, компетентен да разгледа делото е Районен съд-Асеновград, на когото делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.

Тъй като определението на апелативния съд по чл. 122 от ГПК не е преграждащо и за него не е предвидена изрично възможност да бъде обжалвано пред по-горен съд (в тази насока – т.9 от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2013 г., ОСГТК), съдът ще посочи, че настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛЯ при условията на чл. 122, изр.1 и 4 от ГПК, че предявените с исковата молба от 9.10.2024 г. от И на Б С О У Б“ В е С против „Б ****“ЕООДгр.Пловдив и ПК“Н - гр. А., като е поискано и конституиране на О у на О П като трето лице-помагач на ищеца, два евентуално съединени установителни искове с правно основание чл.26,ал.2, предл.1 от ЗЗД и чл. 26,ал.1,предл.1 от ЗЗД за признаване за установено, че сделката за покупко-продажба на недвижими имоти, сключена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ************** г. на нотариус Б Т, е нищожна в частта, с която дружество „Б ****“ЕООД е придобило чрез покупко-продажба от ПК“Н“ недвижим имот ПИ ******** с площ 1,160 дка по КККР на с.Б, о А (стар идентификатор пл.№***) при посочени граници на имота, за сумата 34 000 лв., поради невъзможен предмет на същата, евентуално, за признаване за установено, че горепосочената сделка в тази нейна част е нищожна като сключена в противоречие със закона, са родово подсъдни Районен съдАсеновград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4