Определение № 1798 от 17.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1798 гр. София, 16.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно гражданско дело № 20241000501963 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Производството е образувано по повдигната препирня за подсъдност с определение № 27 204 от 03.07.2024 г. постановено по гр. д. № 40 195/24 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 117 състав.

Страните по делото не взимат становище по повдигната препирня за подсъдност.

Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в определенията и като взе предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че производството е образувано по молба на „Банка „ДСК“ АД с искане за съдействие по реда на чл.531, ал.1 и следв. от ГПК. Видно от диспозитива на молбата е поискано от съда да определи начина и реда, по който К. В. К. и А. В. К. да платят на кредиторите на общия им наследодател В. Н.

К..

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение № 727 от 05.06.24 г., постановено по ч. гр. д. № 1 350/24 г. по описа на Районен съд Монтана съдът е прекратил производството по делото като недопустимо и е изпратил делото по компетентност на Софийски районен съд.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение № 27 204 от 03.07.2024 г. постановено по гр. д. № 40 195/24 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 117 състав.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни 1 изводи:

Спор за подсъдност по чл. 122 ГПК възниква, когато две съдилища откажат да се произнесат по съществото на спора, с който са сезирани - първият съд се мотивира по чл.

118, ал. 1 ГПК, че започнатото пред него дело не му е подсъдно, а вторият - че не е компетентен да се произнесе по делото, изпратеното му съгласно чл. 118, ал. 2 ГПК. В конкретния случай спора е концентриран върху определяне на местно компетентния съд, който следва да се произнесе по молбата.

Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици без да се засяга чужда правна сфера, затова те са едностранни и безспорни. В закона са предвидени ограничен брой общи правила /чл. 530-541/, които обаче съгласно чл. 530 ГПК формират уредбата на "предвидените в този и други закони охранителни производства". Подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице /по чл. 531, ал. 1 ГПК/ е изрично определена. Съгласно чл. 531, ал. 2 ГПК родово компетентен е районния съд, а местната подсъдност е по местожителството на молителя. Изричното определяне на местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността. Съгласно чл. 540 ГПК правилата на исковото производство се прилагат "съответно", доколкото няма изрична уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. Затова - в охранителното производство - за местната и родовата подсъдност съдът следи служебно.

При тези производства, местната и родовата подсъдност са уредени изрично, поради което не намира приложение препращането по чл. 540 ГПК, което е "съответно" и правилото на чл. 110 ГПК не важи. В този см. е практиката на ВКС, обективирана в определение № 379 от 06.10.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2 806/20 г., по описа на Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС.

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че компетентин да разгледа молбата е Софийски районен съд.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ като компетентен да се произнесе по подадената молба Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3