Определение № 237 от 18.05.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. Пещера, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100444 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140 от ГПК –проект на доклад .

Предявени са искове от А. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пещера, ул. *** , чрез адв. Мирослайв М., против „КРЕДИ ЙЕС“ ООД,ЕИК: 200688545, със седалище и адрес на управление гр. Хасково,ул.

Лозарска 12 представлявано от Владислав М. Инджов , по чл. 26 ал. 1 от ЗЗД.

В исковата си молба твърди че е страна по договор за паричен заем № 305157/ 25.01.2023г. сключен с „КРЕДИ ЙЕС“ ООД .

Съгласно чл.3 от договора за паричен заем , ищецът трябва да върне сумата по кредита в размер на 4080,00 лева при сума на получаване 1500 лева, на 17 вноски.

Твърди че съгласно чл. 8 от Договора следва да заплати неустойка в размер на 2080 лева разсрочена на 17 вноски.

Твърди че не са му били предоставени подписан договор, общи условия и СЕФ. Единствено след дълъг период от време погасителен план.

Счита посочената неустоечна клауза в чл. 8 в договор за паричен заем № 305157/ 25.01.2023г. за нищожни поради протиповоречие с добрите нрави на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 19 ал. 4 о т ЗПК вр. с чл.22 от ЗПК и във вр. чл. 143 ал. 1 от ЗЗП и чл. 146 ал. 1 от ЗЗП.

Излага съображения за противоречие с добрите нрави, същата неравноправна, не служи за обезпечение, а се цели единствено неоснователно обогатяване, представлявала добавъкдопълнително възнаграждение за кредитора, и сочи практика. Твърди че посочените суми не били включени в ГПР. Излага съображения , че с посочените клаузи се цели заобикаляне на закона , като ако се добавят към ГПР ще се надвиши пет пъти размер на усвоената сума. Не бил ясен механизма на формиране на ГПР, не била индивидуално уговорена, Твърди че се касае за заблуждаваща търговска практика.

1

Формулира петитум да се прогласи нищожността на клаузата на чл.8 от договор за паричен заем № 305157/ 25.01.2023г. сключен от А. Б. Д. с „КРЕДИ ЙЕС“ ООД , предвиждаща заплащане на неустойка в размер на 2080 лева поради противоречие с добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 19, ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП и чл. 146 ал. 1 от ЗЗП.

Претендира разноски и прави доказателствени искания.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника „с „КРЕДИ ЙЕС“ ООД ,, с който се оспорва иска по основание. Твърди сключване на договор за паричен заем № 305157/ 25.01.2023г. , по силата на който ответника е предоставил сума в размер на 1500 лева на ищеца по посочен погасителен план. Излага подробни съображения по отношение валидността на процесните клаузи не била заблуждаващи, били индивидуално уговорени, и е резултата от свободата на договаряне. Твърди , че не са нарушени разпоредбите при формиране на ГПР.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 19, ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП и чл. 146 ал. 1 от ЗЗП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните не са налице права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът Д. следва да докаже при условията на пълно и главно доказване сключване на договор за паричен заем, усвояване на сумата по договор за заем, нищожността на неустоечната клауза в договора за заем , както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни права за себе си Ответникът следва да проведе насрещно доказване, че процесната клауза не е нищожна .

По доказателствата:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им , поради което съдът счита, че следва да бъдат допуснати

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2023 г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

Допуска като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора .

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3