Решение № 717 от 01.11.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 717 гр. Благоевград, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20231210100075 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „В представлявано от инж.

М – управител, против Д. В. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б Иска се да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника, в качеството му на наследник на А В. Т.а, с ЕГН **********, починала на 29.09.2020 г., че има задължение към ищеца в размер на: 231,50 /двеста тридесет и един лева и петдесет стотинки/ - главница, дължима за периода от 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г. и 23,02 лв. /двадесет и три лева и две стотинки/ - лихва за забава, за периода от 02.11.2020 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се сторените в настоящото и в заповедното производство разноски.

Направено е искане за присъждане на законната лихва от момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до реалното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ищеца против длъжника-ответник, по описа на Районен съд - гр. Благоевград е образувано ч.гр.д. № 2715/2022 г., по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение. Сочи се, че на основание чл. 422 от ГПК и в указания от съда едномесечен срок от получаване на съобщението, ищецът е предявил настоящата искова молба.

Излага се, че от представената Справка-извлечение № 1227/24.08.2022 г., е видно, че наследодателят А В. Т.а е била абонат на „В за имот, находящ се в гр. Б с абонатен номер 1090713, като от Удостоверение за наследници с изх. № 1690/21.04.2022 г., изд. от О се установява, че лицето Ани В. Т.а, с ЕГН **********, е починала на 29.09.2020 г. и след смъртта си е оставила за свои законни наследници: Д. В. Т., с ЕГН ********** - син; С В. Т., с ЕГН ********** - син; Т, с ЕГН ********** - дъщеря и С, с ЕГН ********** - дъщеря.

Твърди се, че съгласно чл. 62, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2004 г., при смърт на потребител - физическо лице, наследниците или лицето, придобило имота 1 по силата на договор за гледане и издръжка или по завещание, са длъжни в 60-дневен срок да подадат заявление до В и К оператора за промяна на партидата, като представят за справка удостоверение за наследници или акт за собственост. Поддържа се, че към настоящия момент наследникът на А В. Т.а – Д. В. Т., не е изпълнил задължението си по чл.

62, ал. 1 от ОУ, тъй като след смъртта на наследодателя си не се е явил в 60-дневен срок в дружеството, за да подаде съответното заявление за промяна на партидата. Твърди се, че след смъртта на едно лице се открива неговото наследство като съвкупност от права, задължения и фактически отношения и на основание чл. 60 от ЗН, приелите наследството наследници, отговарят за задълженията, с които е обременено наследството. Изтъква се, че след смъртта на А В. Т.а, съществувалото между нея и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград облигационно правоотношение не е прекратено, а същата е заместена като страна в това правоотношение от своите наследници. В конкретния случай, наследникът на лице - абонат на дружеството заявител, не е изпълнил задължението си да уреди договорните си отношения като ползвател на ВиК услуги, приел наследството на своя наследодател /в това число правата и задълженията като абонат на ВиК услуги/ и продължил използването им.

Твърди се, че длъжникът Д. В. Т., като наследник на Ани В. Т.а, дължи на дружествотоищец, сумата, предмет на настоящата искова претенция, доколкото съобразно правилата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, децата на починалия наследяват по равни части.

Твърди се, че доколкото наследниците на починалия са двама сина и две дъщери, те следва да отговарят помежду си за задълженията на наследодателя им разделно, само до размера на наследената си част, а именно - всеки от тях дължи различни части от цялото задължение, което е в размер на общо на 1018,11 лв., от които 926,01 – главница, за периода от 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г. и 92,10 лв. - лихва за забава от 02.11.2020 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до съда, до окончателното изплащане на вземането.

Сочи се, че за задълженията на титуляря на партидата са издадени общо 19 броя фактури по индивидуален абонатен номер на А В. Т.а, с ЕГН **********, в които се вписват показанията на водомера в имот, находящ се в гр. Б като по този абонатен номер са отчетени показания, които са таксувани с посочени единични цени за „ВиК“ услуга „вода“ и върху общата дължима сума, се начислява данък върху добавената стойност в размер на 20 на сто върху данъчната основа. Така изчислена сумата по всяка фактура се дължи в 30дневен срок от датата на издаването й, по арг. на чл. 33, ал. 2 от Общите условия. След този срок, се начислява лихва за забава от първия ден след изтичането на 30 - дневния срок за плащане на дължимото.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор, с който се твърди, че ответникът не е живял с покойната му майка, както и че тя е прехвърлила процесния имот на неговия брат и ответникът няма право да влиза в него. Сочи се, че до момента ответникът не е бил уведомяван за каквито и да било задължения, поради което и не следва да поема приспадащата му се част от задълженията, възникнали преди и след смъртта на майка му.

В проведено на 02.10.2023 г. открито съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа предявения иск по съображенията, изложени в исковата молба, доразвити в писмени бележки.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото са събрани писмени доказателства, допусната е и е назначена съдебнотехническа експертиза, заключението от която е приобщено към доказателствения материал по делото.

След анализ на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

2

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 1690/21.04.2022 г. /л. 30 – л. 31 от делото/, издадено от община Б ответникът Д. В. Т. /син/, както и лицата: В. Т. /син/, Т В.

Шдъщеря/ и С /дъщеря/, са наследници по закон на А В. Т.а, починала на 29.09.2020 г.

На 25.11.2022 г. ищецът в настоящото производство е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника Д. В. Т., на основание доставена, но незаплатена ВиК услуга, в качеството му на наследник на титуляря на партидата – АВ. Т.а. По заявлението е образувано заповедно производство под № 2715/2022 г. по описа на РС Б като заявлението е уважено и в полза на заявителя е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1445/29.11.2022 г., с която е разпоредено на длъжника Д. В. Т., с ЕГН **********, да заплати на кредитора „В.. следните суми:

231,50 /двеста тридесет и един лева и петдесет стотинки/ - главница, представляваща припадащата му се част от общата дължима сума от 926.01 лв., дължима за периода от 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г. и сумата от 23,02 лв. /двадесет и три лева и две стотинки/ лихва за забава, за периода от 02.11.2020 г. до 24.08.2022 г., както и сума в размер на 25 лв. – сторени по делото разноски и сума в размер на 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Вземането е обосновано по заповедното производство с твърдението за неизплатени суми за доставена ВиК услуга за имот, находящ се в гр. Б на ул. „Е абонатен № Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, който в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е подал възражение с вх. № 20693/09.12.2022 г. Оспорването на заповедта за изпълнение от страна на длъжника, е дало основание на заповедния съд да укаже на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Заявителят е подал настоящия иск в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

По делото ищецът е представил като писмени доказателства общо 19 бр. фактури /л.

9 – л. 27 от делото/, издадени за процесния период, за абонатен номер 1080568, които възлизат на обща стойност от 926.01 лв. с ДДС.

В заключението по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза вещото лице е достигнало до следните изводи:

- Жилището на А В. Т.а, находящо се на адрес: гр. Б, е присъединено към водопроводната и канализационна мрежа, стопанисвана и управлявана от В - За процесния имот с административен адрес: гр. Б е доставяна ВиК услуга в обема, съгласно издадените фактури за периода от 1

- Доставяните ВиК услуги включват: доставка на вода за питейно - битови нужди, отвеждане на битово-отпадъчните води и пречистване на същите отпадъчни води.

- За процесния период доставените от ВиК оператора и потребени ВиК услуги в процесното жилище на АВ. Т.а, на адрес: гр. Благоевград, ул. „Егея“ № 12, са общо 405 куб.м., на обща стойност 926,01 лв. с ДДС. Сумата е фактурирана с горепосочените 19 броя фактури.

- Фактурираните количества ВиК услуги с горепосочените фактури са остойностени правилно и в съответствие с действалите цени на ВиК услугите за съответния период, определени със заповеди на управителя на „В

- Титуляр на партидата с номер 1294/76 е АВ. Т.а с индивидуален абонатен номер 1080568. Ползвател на имота и респ. на ВиК услугите, потребявани в имота, е била Ани В.

Т.а.

- Задълженията по партидата на А В. Т.а с индивидуален абонатен номер 1080568, за периода 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г., са в размер на 926,01 лв. с ДДС - главница. Сумата не е платена. Същата е фактурирана с горепосочените 19 броя фактури.

- Реалното количество доставена и потребена вода в жилището на А В. Т.а, 3 находящо се на адрес: гр. Б... е 405 куб.м., на обща стойност 926,01 лв. с ДДС. Същата се измерва с водомер, монтиран на водопроводната тръба в имота /в коридор/.

- Сумите за доставените ВиК услуги в жилището на АВ. Т.а с индивидуален абонатен номер 1080568, на адрес: гр. Бза периода 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г., са изчислени и фактурирани правилно. Същите са изчислени в съответствие с определените цени по заповеди за съответния период, издадени от управителя на „Вд. Сумите не са заплатени към настоящия момент.

- В жилището на А В. Т.а са налице водочерпни кранове и прибори, чрез които се потребява вода за питейно-битови нужди. Санитарното помещение представлява баня и тоалетна, в която има монтиран бойлер, душ батерия, батерия на мивка и тоалетно седало.

Има монтирана смесителна батерия на кухненска мивка и чешма в дворното място.

Съдът кредитира с доверие изготвеното заключение – същото е пълно, ясно и обосновано, като не възниква съмнение за неговата правилност.

Видно от справка, изготвена от „В към 24.08.2022 г. /л. 8 от делото/, за потребител на ВиК услуги с абонатен номер 1080568, титуляр А В. Т.а, консумираните ВиК услуги за периода от 19.08.2020 г. до 17.03.2022 г., не са платени, като общо дължимата сума е в размер на 1018,11 лв. с ДДС, от която: 926.01 лв. – главница и 92.10 лв. - лихва.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 288 от ТЗ, връзка с чл. 79 от ЗЗД, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 60 ЗН, са процесуално допустими.

Разгледани по същество, са и основателни.

Аргументи:

С определението си за насрочване на делото съдът е указа на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните факти и обстоятелства: че между страните се е развило заповедно производство; подаване в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК на възражение от длъжника; подаване в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК на установителния иск от заявителя; че между ищеца и наследодателя А В. Т.а е било сключено соченото по вид правоотношение по доставка на ВиК услуги - съдържанието на същото - т.е., правата и задълженията на страните, доколкото спорното вземане се поддържа на договорно основание в ИМ; че е изправна страна по същото, че за ответната страна като потребител е възникнало задължение - изискуемо и ликвидно, такова в посочения в исковата молба размер и основание, както за главницата, така и за акцесорното вземане за лихва; че ответникът е наследник на сочения титуляр на партидата, че ответникът е приел – изрично или с конклудентни действия, наследството на наследодателя си; наличие на валидни договорни отношения между страните, регулирани от ОУ, че последните са публикувани в централен и местен ежедневник; съществуването и размера на вземането си към ответника; начина на отчитане на изразходено количество вода, предоставено от ищеца.