Решение № 51 от 04.09.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Н., 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200141 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН ,по жалба,депозирана от „Синг Транс“ЕООД ,представлявано от управителя С.И.Ю.,чрез Адвокатско дружество „ Л. и партньори „,чрез процесуален представител адв.К. А. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505214645 от 16.03.2022г.

Жалбоподателят твърди,че в законоустановения срок обжалва посочения по-горе електронен фиш,като счита,че същият е незаконосъобразен,издаден в противоречие на материалноправните норми,при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и целта на закона.

Сочи,че е недопустимо издаването на електронния фиш на основание чл.179,ал.3д,изр.3 от Закона за движение по пътищата.,тъй като тази разпоредба предвижда ,че когато с едно и също пътно превозно средство от категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за пътищата в рамките на един календарен ден е осъществено движение по път,включен в обхвата на платената пътна мрежа,и при извършени нарушения по ар.3а и 3б,наказание се налага само по ал.3а.

Правилата,касаещи издаването на електронен фиш не се прилагали при нарушения на Закона за пътищата и по чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата.Смята,че приложение намират разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания,касаещи акта за установяване на административни нарушения и издаването на наказателни постановления.

Твърди,че следва да намери приложение по-благоприятен закон ,на основание чл.3,ал.2 от 1

ЗАНН –чл.10б,ал.7 от ЗП ,в сила от 01.01.2024г.

Заявява,че липсват задължителните реквизити за този вид акт-отбелязване на административнонаказващия орган,издал правораздавателния акт и мястото на извършване на нарушението.Липсвало словесно описание на нарушението.,а отразеното в процесния електронен фиш било в разрез с императивната материално правна санкционна разпоредба.

Мястото на нарушението било неясно и не фигурирало в нормативния акт,определящ на кои пътища се заплащат тол такси.

За дружеството оставало непонятно какво нарушение е извършило- няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването му.

Не било уточнено изпълнителното деяние.

Не били спазени предвидените от закона давностни срокове за издаване на електронен фиш.Електронният фиш не се ползвал с доказателствена сила.

Техническото устройство ,с което се установявало нарушението ,било контролно и като такова трябвало да има гаранция за неговата изправност.

Недопустимо било за едно нарушение да има две санкции,още повече,че може да се установи изминатото разстояние и да се заплати само незаплатената част..

Съществували възможности за отстраняване на нередности,чрез прилагане на европейското законодателство и по-благоприятен закон.

Нарушен бил принципа на пропорционалност.

Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли съда да постанови решение,с което да отмени като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505214645 от 16.03.2022г,поради противоречие на материалноправните норми,при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и целта на закона.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски на основание чл.63д от ЗАНН.

В съпроводително към административно-наказателната преписка писмо,наказващият орган ,чрез процесуалния си представител юрисконсулт С.С. оспорва изцяло жалбата и моли съда да я остави без уважение,като потвърди атакувания електронен фиш.Сочи подробни аргументи в подкрепа на позицията си.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.

За административно-наказващия орган се явява юрисконсулт П.,която счита жалбата за неоснователна и недоказана и моли съда да я остави без движение.Моли да потвърди обжалвания електронен фиш.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

2

Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505214645 е съставен за това,че на 16.03.2022г.в 11:37 часа е установено нарушение №***, с ППС *** ,регистрационен номер *** ,с технически допустима максимална маса 18000,брой оси 2,екологична категория ЕВРО6С,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000,в Община Каспичан,за движение по път А-2 км.361+581,с посока Намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство №20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път А-2 км.361+581.

Собственик на когото е регистрирано ППС/ползвател

ТРАНС“ЕООД,представлявано от С.И.Ю.,със седалище и адрес на

:гр.Н.,обл.Ш.,ул.“***“№1,с ЕИК:***. е „СИНГ управление

За гореописаното ,съставляващо нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата ,на основание чл.187а,ал.2,т.3 във вр.с ал.3 във вр.с чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата,на „СИНГ ТРАНС“ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв.

Посочено е също,че „СИНГ ТРАНС“ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата съобразно категорията на ползваното ППС в размер на 119.00лв.

В ЕФ е вписано още,че „СИНГ ТРАНС“ЕООД може да се освободи от административнонаказателна отговорност,ако в 14-дневен срок от получаване на ЕФ заплати компесаторна такса по чл.10,ал.2 от Закона за пътищата в размер на 750.00лв.,при спазване на чл.189е,ал.3 и 4 от Закона за движение по пътищата.

Образецът на електронния фиш е утвърден с Протокол №28765/21 от заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ от 09.09.2021г.и Заповед №РД-11983/13.09.2021г.на и.д.Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

С Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка от 07.02.2020г.е одобрен строеж,представляващ СКТ,изграден върху съществуваща естакада с местонахождение :Каспичан,Община Каспичан,област Ш.

,път А2.

Видно от получено писмо от „Интелигентни трафик системи „АД/ИТС/ с изх.

№2386/25.04.2024г.е,че собственикът/ползвателят на ППС с рег.№*** не е имал сключен действащ договор с „Интелигентни трафик системи „АД в периода на процесното нарушение.

3

От служебно приложеното НАХД №***/2022г.се установява,че с Акт за установяване на административно нарушение №BG16032022/4000/Р8-239, съставен от А.С.М. ,на длъжност "инспектор"в Териториална дирекция на Агенция "Митници" в отдел " в отдел ПТРР ,ТД Митница Русе",в присъствието на свидетеля М.В.Ц.,на С.И.Ю. с ЕГН:**********,с постоянен адрес:гр.Н.,ул."*** "№11 е вменено извършването на следното административно нарушение :

На 16.03.2022г.в 20:26:28 часа,в направление излизане от територията на Република България,на граничен контролно-пропускателен пункт Русе-Дунав мост пристигнало ППС с рег.№***,вид влекач,марка "***" ,модел "***",с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона /5 оси.След извършена проверка се установило,че попада в категорията на ППС,за които е дължима,но не е заплатена такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като на 16.03.2022г.в 11:37:16 часа на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с идентификатор №20412/АПИ/.

За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от ЗДвП с номер на нарушението ***.

Нарушението е квалифицирано като такова по чл.179,ал.3а от ЗДвП.

За същото,с Наказателно постановление №BG16032022/4000/Р8-239/31.08.2022г.,издадено от Г.А.Т. - директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура ".,административно-наказващият орган е приел,че за ППС с рег.№*** не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа,свързани със заплащането на дължимите пътни такси.За процесната дата -16.03.2022г.не били подавани тол декларации за целия ден.Също така не била налице валидно закупена маршрутна карта,която да включва преминаване през сегмент 122911044,в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор №20412.Отчетеното от Електронната система за събиране на пътни такси движение на ППС с рег.№*** на дата 16.03.2022г.било осъществено,без да са изпълнени съответните задължения по смисъла на чл.179 ал.3а от ЗДвП.

В хода на извършената на 16.03.2022г.проверка,г.н Юсеин заплатил дължимата независимо от съответната административно-наказателна санкция по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119.00лв.,което се потвърждавало от Квитанция за платени пътни такси в Република България №44885433 от 16.03.2022г.

На основание чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата,на С.И.Ю. е наложено административно наказани "глоба" в размер на 1800.00лв.

Наказателното постановление е обжалвано пред съда и с Решение №***/***г.по описа на НПРС,потвърдено с Решение №***/***г.по КАНД №***/2023г.по описа на Административен съд –Ш.,влязло в законна сила на ***г.,то е отменено изцяло като незаконосъобразно.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

От съдържанието на обжалвания електронен фиш не става ясно на коя дата е издаден ,за 4 да се прецени дали са спазени указаните срокове в чл.34 от ЗАНН,, доколкото нарушението е станало известно на АПИ на датата на извършването му – 16.03.2022г.,а при наличие на съответните материални и процесуални предпоставки ЕФ е следвало да бъде издаден в 6месечен срок след заснемане на нарушението.

Съдът не споделя довода на жалбоподателя,че не е отбелязано мястото на извършване на нарушението и словесно описание на същото-напротив,от съдържанието на електронния фиш може ясно да се разбере за какво точно нарушение жалбоподателят е подведен под административнонаказателна отговорност.

В ЕФ е отбелязан и административнонаказващия орган,издал този акт.

В случая съдът счита,че административно-наказващият орган не е приложил правилно материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.189ж,ал.1,изречение първо от Закона за движение по пътищата,в приложимата редакция към датата на извършване на посоченото нарушение,не се съдържа възможност за издаване на електронен фиш за деяния от категорията на процесното, а именно по чл.179,ал.3б от ЗДвП, при което липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда подобна възможност.

Това е налагало издаването на АУАН, а впоследствие и на НП, а не на ЕФ.

Съобразно разпоредбата на чл.102,ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10,ал.1 от ЗП,според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на чл.187а,ал.2,т.3 във вр.с чл.179,ал.3б от ЗДвП предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б,ал.3 от ЗП,за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2500 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

Съгласно чл.39,ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179,ал.3б от ЗДвП,това трябва да е предвидено в закон.