Протокол № 143 от 04.06.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. София , 04.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мина Г. Дочева Мумджиева при участието на секретаря ТАТЯНА ОГНЯН. ШУМАНОВА и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Г. Дочева Мумджиева Частно наказателно дело № 20211100201820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

За началника на Затвора София се явява инсп. М..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заповед № Л-91 от 06.04.2020 г., с която инсп. М.

М. е упълномощен да осъществява процесуално представителство.

Л.СВ. СТ. Д. Д. участва лично чрез видеоконферентна връзка чрез приложението Скайп.

Явява се адв. И.А., определена с решение на САК за служебен защитник на С.Д..

Л.СВ. Д. – Не възразявам срещу участието на адв. А.

АДВ. А. – Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата.

Съдът като съобрази, че в производството по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС СТ.

Д. Д. е фактически задържан, намира, че е налице хипотеза на задължителна защита, поради което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И.А. от САК за служебен защитник на С.Д..

1

Препис от протокола да се издаде на адв. А., за да й послужи пред НБПП.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

СТ. Д. Д., ЕГН **********, роден в гр. ****, осъждан, със средно образование, вдовец.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на С.Д. в производството по чл. 64а ал. 2 ЗИНЗС.

Л.СВ. Д. – Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с предложение по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС.

ИНСП. М. - Поддържам предложението. Няма да соча нови доказателства, няма да искам събирането на нови.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, нямам искания за събирането на нови.

АДВ. А. - Също не соча нови доказателства, оспорвам предложението, нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото.

Счете същото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП. М. - Моля да уважите предложението на началника на затвора за преместване на осъденото лице в затворническо общежитие от закрит тип.

Със своето поведение той грубо нарушава установените правилата в затвора и в случая по-конкретно на ЗО от открит тип Казичене и влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода. Смятаме, че по-нататъшното му оставане в ЗО от открит тип крие опасност за продължаване на отрицателното влияние върху останалите лишени от свобода, както и за обществото, тъй като там условията за охрана и наблюдение са по-занижени, с оглед на което моля да уважите предложението на началника на затвора за преместването в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

ПРОКУРОРЪТ - След като задълбочено се запознах с материалите от затворническото досие на осъденото лице и предложението на началника на затвора, аз лично нямам основания да се дистанцирам от предложението на началника на затвора. Осъденият е изтърпявал наказание лишаване от свобода при общ режим, твърде лек режим очевидно за него, неподходящ с оглед целите, които са предвидени за изпълнение на наказанието и визирани в чл. 36. Наказван е общо 4 пъти в рамките на една година и няколко месеца.

Очевидно е, че същият с поведението си оказва и отрицателно влияние и на другите лишени от свобода и основното ми съображение да се солидализирам 3 с искането на началника на затвора е, че не могат да бъдат изпълнени целите на наказанието.

АДВ. А. - Моля да оставите предложението без уважение, като считам, че в конкретния случай, дори и при наложените 4 наказания не може да се твърди за грубо и системно нарушение на установения ред в ЗО от открит тип „Казичене“, където осъдения изтърпява своето наказание. Според мен за постигане целите на наказанието следва и по-усилена работа от служителите на затвора за неговата социална адаптация и за психическото му състояние.

Считам, че, поне от материалите по делото не установих да е работено и да са положени достатъчно усилия и мерки за неговата възпитателна дейност с оглед, както се твърди, неговия характер. С оглед на това и младата му възраст, считам че няма грубо и системно нарушение и моля предложението да бъде оставено без уважение.

Л.СВ. Д. – Поддържам казаното от защитника.

СЪДЪТ ДАВА последна дума на лишеният от свобода:

ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. Д. - Моля да ме оставите в Казичене.

СЪДЪТ, след като обсъди предложението по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС от началника на затвора гр. София приложените по делото доказателства, както и становището на страните, изразено в днешното съдебно заседание, намира за установено следното: Предложението е придружено със становище от лицата по чл. 64, ал. 2 ЗИНЗС. Понастоящем С.Д. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца по НОХД № 5199/2019 г. на СГС, НО, 8 състав за престъпление по чл. 354а, ал 1 НК.

Определен е първоначален „общ режим“, като на 21.08.2019 г., С.Д. е постъпил в затвора. Зачетен е предварителният арест в периода от 15.03.2019 г. до 21.08.2019 г. До момента С.Д. е изтърпявал наказание лишаване от свобода по друго наказателно производство за срок от една година, което е било приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 НК и по което е бил осъден за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Изтърпявал е и наказание от шест месеца по трето наказателно производство, по което е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. При постъпване в местата за лишаване от свобода е отчетен риск от рецидив в средни стойност 66 точки, съгласно данните на л. 12 от съдебното производство.

От становището на ръководителя на направлението за социална дейност и възпитателна работа е установено, че лишеният от свобода е наказван многократно за държането на забранени вещи, както и за злоупотреба на алкохол. Не се установява от приложения доклад С.Д. да е спазвал стриктно правилника за вътрешния ред и режимни изисквания. От доклада на зам. 4 началника по режимно-охранителна дейност и на началника на съответното ЗО „Казичене“, в което той понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода, се установява, че поведението на С.Д. по време на изтърпяване на наказанието е свързано с различни възпитателни дейности, установено е, че в посочения по-горе период лишеният от свобода е бил привеждан на територията на ЗО „Казичене“ на 30.08.2019 г., но впоследствие е бил върнат в Затвора София. Затворническата администрация е осигурила на лишения от свобода възможност да полага труд, но впоследствие бил освободен, тъй като бил наказан за дисциплинарни нарушения на работния обект, в този смисъл са налице данни на л. 14 от съдебното производство пред СГС.

Установено е също така, че на лишения от свобода е била предоставена повторна възможност да полага труд, но на 26.03.2021 г. отново е освободен от работа, поради извършено дисциплинарно нарушение.

По време на престоя си в ЗО „Казичене“ С.Д. не е награждаван, установено е, че се е влияе отрицателно от обкръжението си и според докладите на затворническата администрация проявява склонност към рисково поведение, както и склонност да взема решения импулсивно и необмислено.

От становището на началник сектор ЗО „Казичене“ е установено, че не е изпълнена нито една от поставените цели и задачи, не са настъпили позитивни промени в нагласите и мотивацията за законосъобразно поведение, документиран е факт за неизградена способност за преодоляване на криминални нагласи, злоупотреба с алкохол, неспособност за разпознаване на съществуващи проблеми, както и на неспособност такива проблеми да бъдат решавани по начин, който не уврежда останалите членове на обществото.

От докладите на затворническата администрация е установен дефицит в отношението на лишения от свобода към правонарушението, като изводи в тази насока се обосновават от доклад на инсп. Георгиева, приложен от л.4-6 от съдебното производството.

В заключение, докладите на затворническата администрация съдържат данни за негативна прогноза относно личностовата ресоциализация на С.Д..

Може да се заключи, въз основа на приложените доказателства, налагането на наказание до момента не е оказало поправителен, възспиращ ефект, което е видно и от стойностите на риска от рецидив, отчетен първоначално като среден, а към настоящия момент в средни и високи стойност. В този смисъл се съдържат данни на л. 6 от съдебното производство.

В заключение, съдът намира, че дисциплинарните наказания не са оказали необходимия възпитателен и възпиращ ефект върху поведението на лишения от свобода, поради което по отношение на него следва да се предприеме по-тежка мярка.

5

Настоящата инстанция, преценявайки посочените обстоятелства и вземайки предвид цялостното поведение на лишения от свобода, налагането на четири поредни дисциплинарни наказания, неспазването на правилата и режимните изисквания в ЗО, липсата на интерес и желание за корекция на досегашното поведение, ниската мотивация за промяна, както и повишения риск от рецидив, отчетен след начало на изпълнение на наказанието, приема, че е налице грубо нарушаване на установения ред в затворническото общежитие от страна на С.Д., като същият с поведението си оказва негативно влияние и по отношение на останалите лишени от свобода. В този смисъл са изпълнени предпоставките на чл. 64а, ал. 1, т.1 и т. 4 ЗИНЗС.

По изложените съображения съдът намира, че следва да се уважи предложението на началника на затвора за преместването на лишения от свобода С.Д. от затворническо общежитие от открит тип в затворническо общежитие от закрит тип или в затвор.

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5be244ba-3756-47b8-af4c-da37386df528