Решение № 208 от 11.11.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Ловеч, 11.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200156 по описа за 2023 година С Електронен фиш № 8504818587 на Агенция «Пътна инфраструктура» на МБАЛ «Л.» ЕАД е наложена на основание чл.187а, ал.2, т.1, във връзка с чл.179, ал.3 от ЗДвП имуществена санкция в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за това, че на 01.09.2021 г. в 21:17 часа е установено нарушение

№

CB04152D42DA39BFE053041F160A5F7F, с ППС специален автомобил „Ф.Т.“, рег.№ * **** **, с технически допустима максимална маса 2650, в община Угърчин, за движение по път I-4, км.40+670, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължима пътна такса по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство №40252, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4, км.40+670. С цитирания ЕФ е постановено МБАЛ“Л.“ ЕАД да заплати и съответната такса по чл.10а, ал.2 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 10 лева.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят МБАЛ»Л.» ЕАД, представляван от д-р Х.С., който го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразен, като излага, че издадения ЕФ се отнася за ППС с рег.№ * **** ** със специален режим на движение, собственост на МБАЛ»Л.» ЕАД, 1 като не е взето предвид, че МБАЛ «Л.» е лечебно заведение по смисъла на ЗЛЗ и при изпълнение на своите функции и задачи и в съответствие с медицински стандарт «Спешна медицина», ползва автомобили със специален режим на движение, както и че изброяването на имащите право да ползват автомобили със специален режим на движение съгласно чл.91, ал.3 от ЗДвП започва със

Спешна медицинска помощ.

Сочи, че административнонаказващият орган позовавайки се на чл.2, ал.1 от Наредба №10/31.05.1994 г. за да откаже да анулира издадения ЕФ не е отчел измененията , настъпили в стандарт «Спешна медицина», като в Наредба №3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт «Спешна медицина» е създаден раздел V „Транспорт на спешния пациент“, който регламентира как се извършва транспортирането на пациенти. Позовава се и на разпоредбата на чл.106а, ал.5 от ЗЛЗ, като счита че случая попада именно в тази хипотеза. Излага, че е транспортиран пациент, чийто състояние е налагало използването на специален режим на движение и е било наложително транспортирането съгласно медицински стандарт „Спешна медицина“ и в съответствие със законовите разпоредби. Поради изложеното счита, че е приложимо изключението на чл.10, ал.9 от ЗП и моли съда да отмени изцяло обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът – Агенция «Пътна инфраструктура» - София, редовно призован се представлява от юриск.К., която моли съда да потвърди издадения електронен фиш, като правилен и законосъобразен и да отхвърли жалбата на МБАЛ „Л.“ ЕАД. Сочи, че в чл. 10, ал. 9 от ЗП е уредено изключението за заплащане на такса за движение по републиканските пътища по отношение на ППС на Министерство на вътрешните работи, на Национална служба за охрана, на Неотложна медицинска помощ и други, като така формулирана разпоредбата на чл. 10, ал. 9 от ЗП поставя акцента, не върху вида на автомобилите - дали те са специални или не, а върху субектите, ползващи същите, именно съответните структури. Счита, че ал. 9 е категорична и в нея законодателят е имал предвид Неотложна медицинска помощ като изградена структура. Легалното определение за Неотложна медицинска помощ е дадено в чл. 2, ал. 1 от Наредба № 10/31.05.1994 година.

Структурата на звената, оказващи Неотложна медицинска помощ е 2 нормативно уредена в инструкция № 2/ 07.02.1992 г. за доболнична бърза и Неотложна медицинска помощ и съгласно чл. 8 от тази инструкция изрично са изброени кои са съответните центрове. Пътните превозни средства, собственост именно на изчерпателно посочените структури на Неотложна медицинска помощ с оглед разпоредбата на чл.10, ал. 1 от ЗП са освободени от задължението за заплащането на винетна такса по чл.10, ал.1, т. 1 от ЗП. В конкретния случай, ППС с рег. № * **** ** не е собственост на служба на системата за Бърза неотложна медицинска помощ, поради което счита, че за съответното ППС е следвало да се заплати винетна такса, тъй като то е собственост на МБАЛ „Л.“ ЕАД, който не попада сред изрично изброените центрове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева, а в случай, че съдът отсъди в полза на насрещната страна, моли тяхното възнаграждение да бъде в минимален размер.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и е подадена в срок, като към материалите по преписката се съдържат доказателства за връчване на ЕФ на жалбоподателя, както и че е депозирано възражение срещу същия с искане да бъде анулиран, което не е уважено от наказващия орган, като по същество е основателна.

Съдът намира, че съдържанието на електронния фиш е по утвърден образец, като в същия е отразено, че на 01.09.2021 г., в 21:17 ч. е установено нарушение с ППС специален автомобил „Ф.Т.“, рег.№* **** **, с технически допустима максимална маса 2650, в община Угърчин, по път I-4, км. 40+670, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство № 40252, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4, км. 40+670. Собственик, на когото е регистрирано ППС /ползвател е МБАЛ „Л.“ ЕАД. Направено е пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Правилна е и квалификацията на нарушението, както и съответната санкционна норма.

Не е налице нарушение на процедурата по издаването на ел.фиш, тъй като то е обусловено само от установяването и заснемането с техническо средство на нарушението. ЕФ се приравнява на АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма,съдържание,реквизити и 3 процедура по издаване, поради което изискванията за форма,съдържание и реквизити, поставени в ЗАНН при издаването на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС, постановено по Т.Д. № 1/2013г., е прието, че съкратеното производство за административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189 ал.4 ЗДв.П, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т.е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.“ В съответствие с цитираното ТР е и възприетото в съдебната практика, че за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване. В този аспект се явяват неоснователни и възраженията на нарушителя за допуснати нарушения по чл. 34 от ЗАНН. Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове. След като се касае за установяване на нарушение от автоматизирана система то датата на установяване на нарушението и дата на издаване на електронния фиш съвпадат. Следователно и що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими, включително и преценката относно давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен единствено общият срок за административнонаказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл.81, ал.3, във връзка с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Предвид горепосоченото настоящата инстанция счита, че разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН не намират приложение и не следва да се прилагат по аналогия при липса на изрична разпоредба, като единствено по отношение на обжалването на електронните фишове е посочено приложимостта на ЗАНН (ар. 189, ал. 8 от ЗДвП).

На 01.09.2021 г. процесното ППС е било използвано за транспортиране на 4 пациент в състояние, налагащо ползването на МПС със специален режим на движение, за което обстоятелство жалбоподателят е представил писмени доказателства/л.21-л.23/. Във връзка с изтъкнатите съображения от юриск.К. и позоваване на Наредба № 10 / 31.05.1994г. за неотложната медицинска помощ и на структурата на звената, оказващи неотложна медицинска помощ, уредена в Инструкция № 2/07.02.1992г. на Министъра на здравеопазването, с твърдение, че жалбоподателят не попада сред изрично изброените звена, съответно не попада в изключението по чл.10, ал.9 от ЗП, следва да бъде отбелязано, че наредбата и инструкцията са приети на основание § 2 ЗР на ЗНЗ – отм. на 01.01.2005 г. със Закона за здравето /ЗЗдр./, като съгл. § 38 и § 39 ПЗР ЗЗдр. – „В едногодишен срок от влизането в сила на закона Министерският съвет приема и министърът на здравеопазването издава нормативните актове по прилагането му.; До влизането в сила на актовете по § 38 издадените нормативни актове по прилагането на отменения Закон за народното здраве се прилагат, доколкото не противоречат на този закон.”. Във връзка с чл.4, Глава трета – чл.79 и сл. ЗЗдр. и по-конкретно осъществявания обхват на дейност на медицинската помощ, наредбата и инструкцията действат на основание § 39 ПЗР ЗЗДр., но следва да бъде съобразено, че съгл. чл.80, чл.82 ал.1 т.1 с.з, качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6 ал. 1 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, като спешната медицинска помощ е регламентирана с медицински стандарт „Спешна медицина“, утвърден с Наредба № 3/06.10.2017г., издадена на основание чл.6 ал.1 ЗЛЗ. Според действащият стандарт медицинската помощ по специалност „Спешна медицина“ се осъществява от центровете за спешна медицинска помощ и техните филиали. Извънболничната медицинска помощ по специалността "Спешна медицина" се осъществява от центровете за спешна медицинска помощ (ЦСМП) и техните филиали (ФСМП), т.1 от раздел Първи на глава Трета/, от спешните отделения в лечебните заведения за болнична помощ /т.1.1.1. от Раздел първи на глава Четвърта, Специализирани болнични структури, осъществяващи дейности в обхвата на специалността "Спешна медицина", са: 1.1.1. Спешно отделение (СО)/ и от специализирани спешни болнични центрове и спешни болнични комплекси. Според стандарта вторичен наземен транспорт на спешен пациент може да се осъществи с наземни медицински транспортни средства /линейки/ от центровете за спешна медицинска помощ и с линейки на лечебните заведения за болнична помощ /т.3.3.1 от Раздел пети на Глава втора/. Съгласно т.1 от Приложение №3, към чл.11, ал.4 от Правилник за устройството и дейността на болница „Л.“, в структурата на 5 лечебното заведение е налице спешно отделение с II ниво на компетентност, осъществяващо дейност в съответствие с медицински стандарт „Спешна медицина“. В чл.91 ал.3 ЗДв.П – редакция на ДВ бр.69 от 04.08.2020 г. е посочено, че „Специален режим на движение ползват моторните превозни средства на Спешна медицинска помощ, Държавна агенция "Национална сигурност", структури на Държавна агенция "Разузнаване", определени от председателя на агенцията, структури на Служба "Военно разузнаване",….”, а в редакция на ДВ бр.71 в сила от 11.08.2020 г. : „Специален режим на движение ползват моторните превозни средства на Центрове за спешна медицинска помощ, Държавна агенция "Национална сигурност", структури на Държавна агенция "Разузнаване", определени от председателя на агенцията, структури на Служба "Военно разузнаване",…”. В реда на изложеното не следва да се приеме наличие на основание за изключване на отделенията по спешна медицина от лечебните заведения за болнична помощ от обхвата на чл.91, ал.3 ЗДв.П в редакция от 11.08.2020 г., действаща към момента на извършване на нарушението, в която норма са посочени МПС, които използват специален режим на движение, сред които МПС – собственост на Центровете за спешна медицинска помощ, тъй като отделенията по спешна медицина ведно с центровете за спешна медицинска помощ осъществяват спешна медицина според действащият стандарт медицинската помощ по специалност „Спешна медицина“. При идентична дейност на посочените структури следва и ползваните от тях МПС, каквото е ППС – специален автомобил с рег.№ * **** ** да имат идентичен режим на движение – специален по смисъла на чл.91, ал.3 ЗДв.П. Следва да бъде отбелязано и, че чл.2 от Наредба № I – 141/18.09.2002 г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства не е изменен и не съдържа наименованието Центрове за спешна медицинска помощ, а Спешна медицинска помощ – „Специален режим на движение ползват моторните превозни средства на: Спешна медицинска помощ, Държавна агенция "Национална сигурност", главните и областните дирекции на Министерството на вътрешните работи, Народно събрание, Национална служба за охрана, Главна дирекция "Охрана" и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" на Министерството на правосъдието, обозначените автомобили на служба "Военна полиция" към министъра на отбраната…“.