Определение № 4154 от 13.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4154 гр. Варна, 13.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Въззивно гражданско дело № 20263100501774 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 259 ГПК и сл.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от К. Л. срещу решение № 2479/17.06.2026г., постановено по гр.д. № 9291/2025г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от К. Л. срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт., регистрирано в Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № **********, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ – Клон БЪЛГАРИЯ КЧТ, ЕИК 200830927, гр. София, иск, предявен по реда на чл. 415 ГПК с правно осн. чл. 7, § 1, б.“б“ от Регламент ЕО/261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. за установяване съществуване на вземане в размер на 400 евро, представляващо обезщетение за закъснял полет № W64502, излитащ по разписание на 26.12.2024г. в 21.30ч. местно време от летище Лутън, Лондон, Великобритания и пристигащ по разписание на 27.12.2024г. в 02.55 ч. местно време на летище Варна, България, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.05.2025г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед № 3123/02.06.2025г. за изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 6935/2025г. по описа на Районен съд – Варна.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004г. Съдът не е изследвал наличието на втората предпоставка за отпадане отговорността на превозвача, а именно наличие на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, ако са били взети всички разумни мерки. По делото липсват доказателства обосноваващи извод, че превозвачът е взел всички разумни мерки, поради което следва да се приеме, че предпоставките не са се осъществили и превозвачът дължи обезщетение за закъснял полет.

1

В разрез с практиката на СЕС, първоинстанционният съд е приел, че закъснението по предходен полет от ротацията освобождава превозвача от отговорност.

Необоснован се явява изводът на съда, че осъществяването на полета е обективно невъзможно, поради метрологичните условия на летище Варна, довели до закъснение на полета от Лондон до летище Варна. Съдът не е взел предвид събраните доказателства установяващи, че летище Варна е било отворено, а органите за управление на трафика не са налагали ограничения или забрани за излитане, поради което следва да се приеме, че неизлитането на самолета е субективно решение на превозвача, а не резултат на непреодолима сила.

Решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в необсъждане на своевременно релевирани възражения на ответника с нарочна молба преди провеждане на първото по делото съдебно заседание.

Предвид изложено се настоява за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявения установителен иск, ведно с присъждане на сторените пред двете инстанции съдебно – деловодни разноски.

Насрещната по жалбата страна – УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт., регистрирано в Унгария, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ – Клон БЪЛГАРИЯ КЧТ, е депозирала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който настоява за потвърждаване на решението и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Поддържа се, че първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка, съобразно събраните по делото доказателства установяващи по безсъмнен начин, че закъснението на полета е резултат от извънредни обстоятелства, изразяващи се в силен страничен вятър на летище Варна, които изключват отговорността на превозвача.

Предвид така очертания от въззивната жалба спор, въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото за 21.10.2026г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните – въззивникът, чрез адв. В. Ч. – М., чрез ЕПЕП, а въззиваемата, чрез адв. К. И., чрез ЕПЕП, на осн. чл. 38а, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3