Определение № 514 от 20.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. Варна, 09.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500258 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба № 88241/20.12.2022г. на А. П. А., ЕГН ********** и М. С. А., ЕГН **********, двамата с адрес: обл. Добрич, Община Каварна, с. Българево, ул. „**************" № 18,чрез процесуален представител против Решение № 3632 от 23.11.2022г., постановено по гр.д. № 15587/2021г. на РС-гр.Варна, с което Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО че ищците С. Н. Б., ЕГН ********** и М. Б., роден на 21.11.1944 г., са собственици на обособена реална част с площ от 488 кв.м., заключена в границите между имот с идентификатор ************.3630, ************.743, ************.2176, ************.3631 и ************.770, без материализирана граница с имот ************.771, защрихована с червено на скицата на л. 98 от делото, от недвижим имот с идентификатор ************.3631 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта от 30.08.2011 г., целият с площ от 1 697 кв.м, находящ се гр. Варна, р-н Приморски, с.о. „Ален мак", придобита по силата на упражнявано от тях давностно владение, на основание чл. 124 ГПК.

В жалбите са изложени аргументи за неправилност на решението в поради нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. и необоснованост. Изложени са аргументи, че ищците са предявили иск за реална част от 500 кв.м. от процесния имот, а решението е постановено за реална част от 288 кв.м.Първоинстанционният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 59 от ЗТСУ , респективно чл.200 от ЗУТ ,че реални чати от поземлен имот могат да се придобиват по давност само ако отговарят на изискванията за минимални размери за площ и лице, определени с правилника за прилагане на закона.

Съгласно чл.19 ал.2 от ЗУТ в курортните населени места и селищни образувания и в курортните зони на населените места- ПИ следва да има най-малко 16 м.лице и 500 кв.м.повърхност, а видно от приетата по делото СТхЕ, реалната част за която претендират ищците е в размер на 488 кв.м. Оспорва се извода на съда , че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява състава на чл.79 от ЗС, за осъществено от ищците постоянно , непрекъснато, явно, несъмнено и спокойно владение на процесния имот през твърдения период.

Претендират отмяна на решението и постановяване на ново, с което иска да бъде отхвърлен, както и присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от С. Н. Б.и М. Б.,чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.

1

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените по делото разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.

Воден от горното и на основание, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба № 88241/20.12.2022г. на А. П. А., ЕГН ********** и М. С. А., ЕГН **********, двамата с адрес: обл. Добрич, Община Каварна, с. Българево, ул. „**************" № 18,чрез процесуален представител против Решение № 3632 от 23.11.2022г., постановено по гр.д. № 15587/2021г. на РС-гр.Варна.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на

20.03.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2