Определение № 29867 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29867 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110121459 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба запризнаване на установено, че Т. *** С. не дължи на М. Л. А. сумите в размер на сумата от 9361,05 евро, представляваща разлика между частта от кредита, получен по силата на договор за кредит „Жилище“ № 15770/14.04.2006 г., склочен между ТБ „***” АД, от една страна, и Т. П. С. и М. Л. А., от друга страна като кредитополучатели, която е следвало да бъде заплатена от последната и действително заплатеното от нея по дълга, поет от двете страни; законната лихва върху сумата 9361,05 евро от 05.11.2013 г. до окончателното плащане; сумата от 932,94 лв. за заплатена държавна такса; сумата 2400 лв. адвокатско възнаграждение, които суми е осъден да й заплати със съдебно решение по гр.д. № 45859/2013 г. по описа на СРС, 51 състав, послужил за образуване на изпълнително дело №20219210402123 по ОПИСа за 2021 г. на ЧСИ С. П., рег. № 921 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист от 21.07. 2021 г.

Твърди да е погасено правото на принудително изпълнение над тези суми, пораи изтекла в полза на ищеца погасителна давност, тъй като от влизане в сила на решението до подадената молба за издаване на изпълнителния лист е изтекъл срок още към 14.07.2020г.

Ответникът в срока за отговор на иксов молба оспорва иска, оспорва да е изтекла давността, навежда твърдения за личните отношение между страните, поради които не била предприела действия за издаване на изпълнителне лист преди 21.07.2021г. Прави доказателствени искания, които санеотносими и недопустими с оглед предмета на спора, а именно: събиране на доказателствени средства чрез разпит на свидетели.

Предявен е иск с правно оснвоание чл. 439,а л. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед 1 наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите, ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, както и че изпълнителното производство е редовно. С оглед направеното възражение, че от влизане в сила на Изпълнителен лист са изминали повече от 5 г. давностен срок, в тежест на ответникът е да докаже действия, които са годни да прекъснат или спрат същия.

Не са налице факти по отношение на които страните да спорят. Спорът е по правото, а именно: изтекъл ли е предвидения в закона давностен срок , след който се погасява възможността на кредитора да събере по принудителен ред дълга си?

Отделя за безспорно и ненужно за доказване: със съдебно решение по гр.д. № 45859/2013 г. по описа на СРС, 51 състав ищецът е осъден да заплати на ответницата М. Л. А., сумата в размер на 9361.05евро - главница; законната лихва върху сумата 9361,05 евро от 05.11.2013 г. до окончателното плащане; сумата от 932,94 лв. за заплатена държавна такса; сумата 2400 лв. адвокатско възнаграждение, за които суми на 21.07.2021г. е издаден изпълнителен лист, послужил за образуване на ИД № 20219210402123/21 ЧСИ С. П..

Не се твърди лицата да са били съпрузи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.

Оставя без уважение искането на ответницата за събиране на гласни доказателствени средстава чрез разпит на свидтели: по отношение на личните отношения между страните, като неотносимо и ненужно, с оглед предметана доказване, а по отношение на искането на ответницата за събиране на гласни доказателствени средстава чрез разпит на свидтеле по отношение на факт за извършени плащания, съгласно разпоредбата на чл.164, ал.1, т.4 от ГПК свидетелски показания не се допускат за доказване на погасяване на установени с писмен акт парични задължения, поради което искането е недопустимо.

Да се изиска препис от ИД № 20219210402123/21 ЧСИ С. П., както и удостоверение за размера на дълга отделно за главница, лихва, разноски и такси, както и имали постъпвали суми и как са разпределени?

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на 2 права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.20214г. от 10:00ч. за което да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответниците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3