Определение № 1514 от 27.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1514 гр. Пловдив, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20255300900548 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.118 ал.2 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на ОБЩИНА АСЕНОВГРАД БУЛСТАТ 000471059 гр. Асеновград, пл. „Акад. Н. Хайтов“ № 9, против „ИНТЕРПРОМ“ ЕООД ЕИК 121115366 със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1309, район Възраждане, бул. „Александрър Стамболийски“ № 130 – 132, сграда „А“, ет.1, офис 1, и „АКВА ЕКОПРОЕКТ СИСТЕМС“ ЕООД ЕИК 201830570 със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1113, район Изгрев, ул. „Самоков“ № 28, вх. Е, ет.2, ап. 14, с предявени осъдителни искове за солидарно плащане на суми: в размер на 55 860лв. за платени от ищеца разходи за отстраняване на дефекти, дължима от ответниците по силата на гаранционна отговорност, поета по Договор от 29.11.2016г. с предмет „Инженеринг /проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор/ на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Асеновград“; в размер на 105 000лв. за платени разходи за поправка на некачествено изпълнена и неработеща СКЛАД система в подобект „ПСОВ“ и в подобект „Когенерация“, дължима от ответниците по силата на гаранционна отговорност, поета по Договор от 29.11.2016г. с предмет „Инженеринг /проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор/ на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Асеновград“;

60 000лв., представляваща разходи за отстраняване на дефекти в Система 1 за on-line измерване на НАСН в подобект „ПСОВ“ и привеждане във функционална годност, дължима от ответниците по силата на гаранционна отговорност, поета по Договор от 29.11.2016г. с предмет „Инженеринг /проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор/ на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Асеновград“; в размер на 15 000лв. за необходими разноски за отстраняване на дефект в Звено за UV- дезинфекция в подобект „ПСОВ“ и привеждането му във функционална годност, дължима от ответниците по силата на гаранционна отговорност, поета по Договор от 29.11.2016г. с предмет „Инженеринг /проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор/ на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Асеновград“; в размер 150 000лв. стойност на разходи за провеждане на 72 – часова проба в експлоатационни условия на подоебкт „КОГЕНЕРАЦИЯ“ на обект „ПСОВ“, дължима от ответниците по силата Договор от 29.11.2016г. с предмет „Инженеринг /проектиране, строителство, доставка и монтаж на оборудване и авторски надзор/ на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Асеновград“, ведно със законна лихва върху всички претенции от сезиране на съда до изплащането им.

С подадения в срок отговор по чл.367 от ГПК ответникът „ИНТЕРПРОМ“ ЕООД ЕИК 121115366 прави възражение по чл.105 във вр. с чл.108 ал.1 от ГПК за местна подсъдност: и двамата ответници имат седалище и адрес на управление в гр.София, съгласно вписването в търговския регистър, поради което делото е местно подсъдно на СГС по общите правила на чл.105 от ГПК. Желае прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на СГС.

Също с подадения в срок отговор по чл.367 от ГПК и другият ответникът „АКВА ЕКОПРОЕКТ СИСТЕМС“ ЕООД ЕИК 201830570 прави възражение по чл.105 във вр. с чл.108 ал.1 от ГПК за местна подсъдност: и двамата ответници имат седалище и адрес на управление в гр.София, съгласно вписването в търговския регистър, поради което делото е местно подсъдно на СГС по общите правила на чл.105 от ГПК. Желае прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на СГС.

2

Възраженията по чл.105 във вр. с чл.108 ал.1 от ГПК са основателни, направени са своевременно, поради което ще се уважат. В исковата молба ответниците са с посочено седалище и адрес на управление гр.София и това обстоятелство е вписано по партидата им в търговски регистър. Предявените искове са срещу юридически лица за парични вземания по договор за изработка, т.е. за парична претенция на договорно основание.

За местната подсъдност - чл.119 от ГПК, съдът не следи служебно, а само по възражение на ответник, направено най – късно в срока за отговор на исковата молба. Такова се прави в казания срок, поради което ще се уважи, производството по делото ще се прекрати и ще се изпрати по подсъдност на СГС.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 548/2025г. по описа на ПОС, XIХ с.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3