Определение № 88 от 13.02.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Ловеч, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора ТАНЯ Н. ПИРОНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20264300200094 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 64 и сл. от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура Ловеч за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на В. П. Г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. З.П., Ловешка област, ул. „****“ № 18. Сочи, че на същия ден е образувано ДП № 16/2026 г. по описа на РУ МВР Ябланица за престъпление по чл. 244 ал. 2 от НК ,като на 11.02.2026 год. в качеството на обвиняем е привлечен В. П. Г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. З.П., Ловешка област , ул. „****“ № 18, а именно - затова, че на 10.02.2026 година в с. З.П., Ловешка област е държал подправени парични знаци в размер на сумата 205 550 евро, в големи размери.Изтъква,че престъплението по чл. 244 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК е тежко умишлено такова по смисъла на НК и за него е предвидено наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години. Излага, че от приложената към делото справка за съдимост е видно, че Г. е осъждан за престъпление по чл. 217 , ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като е реабилитиран по право, а впоследствие е осъден за 1 престъпления по чл. 325 , ал.1 от НК , по чл. 316, във вр. с чл. 309 от НК, като му е наложено наказание „глоба „по реда на чл. 78 А от НК. Изтъква, че от приложената справка от УИС на ПРБ е видно, че по отношение на Г. има висящо досъдебно производство № 140/2024 година на СГП София за извършено престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, във вр. с 20 , ал. 4 от НК.

Сочи,че с Постановление на ОП - Ловеч от 11.02.2026 год. по преписка № 382/2026 год., В. П. Г. е бил задържан за срок до 72 часа, считано от 11.30 часа от датата на привличане като обвиняем на 11.02.2026 година.

Изтъква, че от събраните до този момент доказателства - свидетелски показания, писмени и веществени доказателства - протоколи за претърсване и изземване, личен обиск на Г., приложени в досъдебното производство, може да се направи обосновано предположение, че В. П. Г., с ЕГН: **********, от с.

З.П., Ловешка област е автор на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. Счита, че с оглед характера на престъплението и неговата висока обществена опасност, тежестта на обвинението, както и с оглед високата обществената опасност на дееца, обусловена от големите количества парични знаци немерени в него, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да уважи направеното искане и да вземе по отношение на Г. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

В съдебно заседание представителя на прокуратурата - прокурор Т. П. поддържа направеното искане по съображенията изложени в него и моли да бъде уважено.

Упълномощеният защитник на обвиняемия В. П. Г. - адв. Д. З. в съдебно заседание оспорва изцяло направеното искане. Счита,че не налице фигурата на обвиняем, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 219 ал. 1 от НПК, а именно няма санкция от прокурора-писмен акт, от който да видно, че същия дава разрешение на разследващия полицай, Г. да бъде привлечен като обвиняем. Изтъква ,че същото следва да бъде в писмен вид. С оглед на това счита ,че се касае за орган, който няма права за привличане.Излага, че по делото са представени копия от протоколите за изземване, като не е отразено, кой е поставил вярно с оригинала, поради което ги оспорва изцяло. Сочи, че неправилно представителя на обвинението, приема,че подзащитният му не е 2 осъждан, поради факта, че е бил реабилитиран, а впоследствие освободен от наказателна отговорност, като му е наложено наказание „глоба“. Изтъква, че не са изпълнени и указанията относно формулиране на обвинението, съгласно тр.2/2002 г. на ВКС, тъй като не са посочени отделните купюри и банкноти, поради което счита, че от съдържанието му не може да приеме, че е налице обосновано предположение за извършване на престъпление по чл. 244 ал. 2 от НК. Излага, че показанията на полицейските служители нямат общо с предмета на доказване, като липсва и експертиза относно иззетите банкноти, които да установи какви са . Счита, че не е налице и реална опасност подзащитния му да се укрие - той доброволно е присъствал завел е разследващите в двете жилища, дал е обяснения. Изтъква, че мярката не е наказание. Сочи, че Г. има и здравословни проблеми.

Обвиняемият В. П. Г. в съдебно заседание поддържа казаното от процесуалния му представител. Сочи, че не се е опитвал да бяга.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с искането, становището на страните и приложените към делото писмени доказателства, приема за установено следното:

С Постановление от 11.02.2026 г. В. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 244 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, затова че на 10.02.2026 г. в с. З.П. е държал подправени парични знаци в размер на 205500 евро, в големи количества. От приложените към делото писмени доказателства – протоколи за обиск на лице от 10.02.2026 г. и фотоалбума към него, протоколи за обиск и изземване от същата дата и фотоалбумите към тях, одобрени от съда по съответния ред, както и от показанията на разпитаните свидетели С, Й и П съдът приема, че може да се направи обосновано предположение за съпричастност на Г. към престъплението за което му е повдигнато обвинение.

От приложената към делото справка за съдимост е видно,че Г. е бил осъден през 2006 г. и е бил реабилитиран по право, през 2018 г. и 2024 г. е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание по чл. 78 от НК „глоба“. Деянието извършено през 2024 г. е затова, че е ползвал подправен частен документ от частно лице. Наказанието, което се предвижда за престъплението по чл. 244 ал. 2 от НК е от две до осем години лишаване от свобода и същото представлява „тежко умишлено“ по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК. От показанията на разпитаните свидетели безспорно се 3 установява,че по време на извършване на проверка Г. се е опитал да избяга, като е оказал и съпротива при установяването му. От приложената към делото справка от Окръжна прокуратура – гр. Ловеч – регистър на лица с неприключили наказателни производства е видно, че спрямо него има образувано следствено дело 140/2024 г. по описа на СГП за престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308 ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. От всички посочени по-горе факти, може да се направи извода, че е налице реална опасност Г. да се укрие или извърши престъпление.

Представените медицински документи сочат, че страда от заболявания, при влошаването на които няма пречка да се обърне към лекарите, работещи в Болницата към Затвора – Ловеч и да му бъде оказана медицинска помощ.

Съдът не споделя възраженията, направени от защитника на Г., адвокат З., поради обстоятелството, че разследването е в начален етап. Счита, че начина, по който е формулираното обвинението на Г. в достатъчна степен му дава възможност да го разбере и да осъществи защитата си. Неоснователни се явяват възраженията относно нарушение на чл. 219 ал. 1 от НПК, което да води да липсата на фигурата на обвиняем, тъй като не е налице забрана разследващия орган да привлече едно лице в това му качеството. В тази връзка е посочено, че същия следва да уведоми прокурора, което не е сторено.

Съдът счита, че това обстоятелство не опорочава извършеното действие по привличането на Г. като обвиняем. Цялото ДП е копие, като е положен печат на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч. По делото към настоящия момент няма изготвена експертиза по отношение на иззетите банкноти, поради което съдът както посочи по-горе приема, че са налице доказателства за съпричастност на Г. към престъплението за което му е повдигнато обвинение. Следва да се отчете и ранния етап на разследване.

При горните съображения съдът приема, че са налице и двете предпоставки на чл. 63 ал. 1 от НК и по отношение на В. П. Г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. З.П., Ловешка област, ул. „****“ № 18, обвиняем по досъдебно производство № 16/2026 г. по описа на РУ МВР - Ябланица, Ловешка област за престъпление по чл. 244, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК следва да се вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Съдът счита, че същата към настоящия момент съответства на целите на мерките за неотклонение, визирани в чл. 57 от НПК.

4

Водим от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 5, във връзка с ал.

4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА ПО ОТНОШЕНИЕ на В. П. Г., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: с. З.П., Ловешка област, ул. „****“ № 18, обвиняем по досъдебно производство № 16/2026 г. по описа на РУ МВР Ябланица, Ловешка област за престъпление по чл. 244, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в три дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.

В случай на частна жалба или протест насрочва делото пред въззивния съд за 19.02.2026 г. от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 5