Определение № 1248 от 08.04.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1248 гр. Перник, 08.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивета В. Иванова като разгледа докладваното от Ивета В. Иванова Гражданско дело № 20221720101860 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. Н. Т. срещу „Топлофикация-Перник“ АД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответното дружество суми за главница и лихва във връзка с доставена топлинна енергия, за които по ч. гр. дело № 6096/2014 г. по описа на Районен съд – Перник, е издаден изпълнителен лист.

Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова претенция, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради местната му неподсъдност на Районен съд-Перник и изпращането му за разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:

Както се изясни, производството е образувано по иск, предявен от физическо лице за установяване недължимостта на вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия и удостоверени в изпълнително основание, въз основа на което е издаден изпълнителен лист. Съдът приема, че в случая искът е предявен от потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, доколкото от значение за придобиване на това качество е основанието, от което са възникнали процесните оспорени вземания – в случая от облигационно правоотношение във връзка с доставката на топлинна енергия, като за същото е ирелевантно, че исковата претенция е основана на твърдяно нововъзникнало правопогасяващо задължението обстоятелство – в този см. Определение № 18 от 16.01.2020 г. на ВКС по ч. т. дело № 2502/2019 г., II т. о., ТК, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Предвид това, при определяне на компетентния съд, според правилата на местната подсъдност, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищцата Н. Н. Т. е в ****, което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е 1

Районен съд – Кюстендил, а не Районен съд – Перник.

С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1860/2022 г. по описа на Районен съд – Перник, ГО, V-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Перник, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2