Акт от 15.07.2020, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ № 338 гр. Монтана, 15 юли 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на 26.06.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА

РЕНИ

ЦВЕТАНОВА при секретаря ПЕТЯ ВИДОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 241 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 от АПК.

С решение от 17.02.2020 г. по АНД № 394/2019 г. на районен съд Берковица е потвърдено Наказателно Постановление № 19-0243-000712 от 09.07.2019 г. на Началник РУ Берковица, с което на С.Ц.Ц.,***, е наложено административно наказание, затова че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

В законния срок против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице, който твърди, че обжалваното съдебно решение е изцяло неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и с него е потвърдено едно изцяло незаконосъобразно Наказателно постановление, поради което моли да се отмени обжалваното съдебно решение, както и потвърденото с него наказателно постановление. Счита, че наложената санкция - лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, е изключително тежка и не отговаря на обществената опасност на нарушението. Съдебният състав при PC Берковица е нарушил съществено материалния и процесуалния закон като не е квалифицирал случая като маловажен и не е отменил тази санкция. Съдебното решение е и необосновано. Маловажността на случая е установена по категоричен начин от Прокуратурата на Република България. В Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 12.06.2019г. е прекратено наказателното производство за същото нарушение поради обстоятелството, че деянието е малозначително, поради явната незначителност на неговата обществена опасност. От прокурора е установена изключително ниска степен на увреждане на обществените отношения, правеща неприемливо и необосновано налагането на висока санкция за това поведение. В конкретния случай, касаторът е закупил по законен начин лек автомобил, който автомобил е бил надлежно регистриран от продавача и е с регистрационни номера, но е пропуснат законоустановения двумесечен срок за пререгистрация на МПС на негово име, което е пререгистрирано няколко дни след изтичане на законоустановения срок. За забавата е надлежно глобен и е заплатил глоба в размер на 200 лв. за по-малко от седмица забава. Въпреки пререгистрацията на автомобила и въпреки заплатената от него глоба, PC Берковица е потвърдил наказателното постановление, с което е наложена втора санкция в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Извършеното нарушение по никакъв начин не е толкова тежко и не налага лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца. Налагането на такова строго наказание на жалбоподателя застрашава сериозно, както семейните така и служебните му отношения. Неправилно в обжалваното решение съдебният състав приема, че автомобилът е бил дълго време без регистрация. Към момента на проверката автомобилът евентуално е бил със служебно свалена регистрация не повече от два дни. Допуснатата от жалбоподателя като цяло забава в пререгистрацията на придобития от него автомобил е 6 дни. Автомобилът е следвало да бъде регистриран до 27.02.2019г., а е регистриран на 6.03.2019 г.

Към момента на проверката от служители на МВР - КАТ на 02.03.2019г. жалбоподателят не е знаел по никакъв начин и не е бил уведомен, че регистрацията на управляваното от него МПС е служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради неизпълнение на задължение за заявяване на настъпила промяна в собствеността на превозното средство в двумесечен срок от прехвърлянето. Към този момент от жалбоподателя не са били иззети и свидетелството за регистрация и регистрационните табели на автомобила.

Липсата на регистрация въобще и липсата на пререгистрация е недопустимо да бъдат приравнявани. Под МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, законът визира МПС без регистрационни номера и регистрационен талон. Липсата на пререгистрация на МПС на името на нов собственик не е равна на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Ответната страна, чрез юрк

Д*** оспорва касационната жалбата. Счита,че същата е недопустима, тъй като е подписана от адвокат, на който са дадени указания за представяне на пълномощно в днешното съдебно заседание, които указания не са изпълнени. В случай, че жалбата се приеме за допустима, то оспорва същата като неоснователна. Счита, че решението е правилно, законосъобразно и обосновано.

Възраженията, които са изложени в касационната жалба са правени и пред районни съд. Същият ги е обсъдил и правилно ги е приел за неоснователни. По отношение на размера на наложеното наказание счита, че същото е наложено в минимален размер от административнонаказващия орган. Не може да се приеме, че случаят е маловажен с оглед степента на обществената опасност на тези нарушения и личността на нарушителя. Поради това моли решението на БРС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата за неоснователна, а атакуваното решение на РС Берковица за правилно и законосъобразно. В хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които да нарушават правото на защита на наказаното лице. Установена е фактическата обстановка, която правилно е описана в диспозитива на издаденото наказателно постановление.

Извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин. Възраженията, направени с касационната жалба, са правени и пред районния съд, който ги е обсъдил и правилно отхвърлил. Решението на районния съд е обосновано и мотивирано, поради което предлага да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Адвокат Л.И. е с надлежно пълномощно, същото представено пред въззивната инстанция /л. 10/, където изрично е посочено, че същото е безсрочно и важи до изричното му оттегляне, каквито данни няма по делото, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Настоящият касационен състав при Административен съд Монтана след като обсъди наведените в жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното:

За да постанови обжалваното решение и отмени издаденото Наказателно постановление, съставът на Районен съд – Берковица приема, че на 02.03.2019 г. около 14,30 ч. на път ІІ-81 - разклона за с.К*** жалбоподателят управлява л.а „Д*** Г*** Ч*** ", рег.

№С*** , който е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП на 27.02.2019г., за което е съставен АУАН. За нарушението е образувано ДП № 91/2019г на РУ Берковица, което е прекратено с постановление от 12.06.2019г. Тази фактическа обстановка се установява от издаденото Постановление и разпита на свидетеля Т*** Г*** . Въззивният съд счита, че административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка не се констатират допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление, ограничаващи правото на защита на привлеченото към отговорност лице и водещи до отмяна на наказателното постановление. АУАН е съставен от компетентен орган при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите на чл. 42 от ЗАНН. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение, като същият се е подписал, че няма възражения. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът счита, че деянието е описано достатъчно изчерпателно, както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка. Този съд приема, че няма спор по описаните в АУАН и НП факти и обстоятелства свързани с управлявания от жалбоподателя автомобил Д*** Г*** Ч*** с рег.№ С*** , на път, отворен за обществено ползване (път II-81 на разклона за с.К*** ). Жалбоподателят не оспорва и фактът, че автомобилът е закупен от него с договор за покупко-продажба от 27.12.2018год. Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че деянието е извършено без вина, доколкото жалбоподателят не е бил надлежно информиран за прекратяване на регистрацията. В случая приложима е разпоредбата на чл. 143, ал.15 ЗДвП (в сила от 27.12.2017г.), съгласно, която - служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. Установено е, че автомобилът е с прекратена регистрация от дата 27.02.2019г. поради това, че на 27.12.2018г. е сключен договор за покупко-продажба. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо контролните органи да информират Ц. за това (законът не им вменява и такова задължение). Всеки гражданин е длъжен да познава закона, поради което не се споделя тезата, че жалбоподателят не е знаел, че регистрацията на автомобила му ще бъде прекратена, вследствие на неговото бездействие. В случая крайният срок за пререгистрация на автомобила е 27.02.2019г. и очевидно не е бил спазен от новия собственик, поради което и правилно регистрацията му е била служебно прекратена, считано от 28.02.2019г. В този смисъл съдът намира, че жалбоподателят е допуснал небрежност, в резултат на което се е стигнало и до разглежданото нарушение, за което правилно е санкциониран на основание действащата към момента на извършването на деянието разпоредба чл. 175, ал.З, пр.1 от ЗДвП. С оглед характера на нарушението и проявената недопустима небрежност и явно неглижиране на задълженията на водач на автомобил /управление на автомобил, който в продължителен период е без регистрация/, то случаят не може да се приеме за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Предмет на касационна проверка е въззивното решение и съответствието му с материалния закон, респ. допуснати от съда съществени процесуални нарушения.

При разглеждане на делото от първата инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, като съдът правилно е установил фактическата обстановка и правилно е приложил материалният закон. В тази връзка неприлагането на чл. 28 от ЗАНН не съставлява нарушение на процесуални правила, а евентуално би било основание за материална незаконосъобразност. Всички възражения пред касационната инстанция са навеждани и пред въззивния съд, който ги е обсъдил, а изложените съображения се споделят изцяло, без необходимост от преповтаряне, като съдът препраща към мотивите на този съд, съгласно чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 46, ал. 2 от ЗНА.

За повече яснота, този съд следва да отбележи, че съгласно чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.