Протокол № 1285 от 30.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1285 гр. Варна, 30.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100101231 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:59 часа се явиха:

Ищецът „ДУЧЕ – ФАРМ“ ЕООД чрез управителя Д. К. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се управителя Д. М., не се представлява.

Ответникът „ДУЧЕ – ТУР“ ЕООД чрез управителя А. М. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Х. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Ж. Г., редовно призована, не се явява. Не е депозирала заключение в срок.

Вещото лице К. Х. М., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срока по ГПК.

Явява се и преводача В.А.Г..

Д. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х. М.: Моля да се даде ход на делото.

От съда ми се обадиха тази сутрин да ме уведомят, че няма да се яви свидетелят на ищците. Аз съм видял молбата на ищеца, но свидетелката и госпожа М. вече бяха във Варна няколко дни по-рано. Тъй като свидетелката е трудно подвижна, предпочетоха да са по-рано в града.

А. М.: Дойдохме в сряда, тъй като майка ми не може да ходи и се притеснявахме.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28 002 на 01.09.2026 година заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице К. Х.

М., което е със снета по делото самоличност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

В ръкописните текстове се виждат вариации, поради което няма как да се определят времево, кога са написани имената. В изписването на имената веднъж има ръкописно В, веднъж печатно и въз основа на това няма как да се определи времево.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-почеркова експертиза. делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400 /четиристотин/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка от 14.07.2026 г. – 400 евро/.

АДВ. Х. М.: Във връзка с така дадения отговор на вещото лице, моля да ми дадете срок, в който да взема отношения и формулирам допълнителна задача ако е необходимо.

СЪДЪТ на основание чл. 176 ГПК, пристъпва към лично изслушване на А. М..

А. М.: Не помня дружеството да е сключвало някакви кредити.

2

През юни 2014 г. със съпруга ми бяхме в добри отношения. Да, тогава той работеше, но благодарение на парите ми започнахме да купуваме стока от Русия от завод „Фарм стандарт“ във връзка с дейността на „Дуче фарм“. Аз имах доверие на Д. и започнахме да работим тази работа с моите пари. Той не разполагаше със свои пари и никой не му е давал пари назаем, а аз му имах доверие и му дадох.

Апартаментът в курортен комплекс „Златни пясъци“ е продаден, тъй като със съпругът ми имахме разговор, че аз влагам пари в бизнеса, смятам да живея в България, да раждам деца тук и ми е нужно да имам недвижим имот на разположение. Д. тогава имаше и 50 % от „Дуче тур“. Ние всичко обсъждахме заедно и Д. се съгласи да преоформим този апартамент на „Златни пясъци“, а след това преоформихме „Дуче тур“ 100 % на моето име.

За „Дуче тур“ по-рано имахме други планове, да даваме апартамента под наем, но когато беше оформен на моята фирма, ние взехме семейно решение, че през лятото 6 месеца с децата ще живеем там и 6 месеца през зимата ще живеем на Пампорово. При сделката се извърши плащане по договора в брой. Ние си вярвахме един други и Д. ми се доверяваше и винаги е уважавал това, което правя аз или поне така казваше.

За цената на апартамента така се договорихме, беше си договор между нас, ние живеехме 14 години заедно. Към 2014 г. само три години сме живели заедно, но си имахме доверие.

Д. М.: Знае ли ответницата „Дуче Тур“ някога имала ли е дейност и въобще регистрирана ли е по ДДС?

АДВ. Х. М.: Моля да се отбележи, че въпросът няма отношение.

А. М.: „Дуче тур“ към 2014 г. не е развивала дейност. И сега не развива дейност.

Д. М.: Защо съм прехвърлил апартамента на 9500 евро, а не на 250 000 евро? Защото съм бил малтретиран постоянно 13 години. Постоянно малтретиране. Тя, когато е помагала за бизнеса ми е било частично, да ми е дала едни 20 000 лева, а сумата е 50 000 евро като се плаща на фирмата.

А. М.: Не съм упражнявала физическо насилие към Д.. Ние сключихме през 2017 г. църковен брак.

АДВ. Х. М.: Оспорвам всички твърдения на ищеца.

Д. М.: Тя постоянно ме е малтретирала и всичко е насилване.

А. М.: „Дуче тур“ имат недвижими имоти, които искаме да даваме под наем, такава е била идеята в бъдеще.

3

Аз съм гражданин на Украйна. Обсъждахме въпроса дали жилището да е на мое име или на името на фирмата и Д. искаше да е на фирмата, за да може наши колеги и от Русия и от Украйна да използват апартамента, когато идват тук. Идвали са гости и от Латвия още преди да стана собственик на апартамента и от Украйна и от фармацевтичния завод са идвали гости в апартамента, но това беше преди да го придобия аз.

Д. М.: Тези хора не са идвали в апартамента на „Златни пясъци“, а на вилата. Тук на апартамента никой не е идвал на гости.

А. М.: Аз продължавам да общувам с тези хора. За съжаление Д. създава много проблеми. Аз работя в момента, правя всичко, което зависи от мен за децата, майка ми. Продължавам фармацевтичния бизнес с „М. фарм“.

Притеснявам се да говоря за това, което правя, защото Д. и адвокатът му постоянно ме обиждат в съдебната зала, а извън съда е още по-зле.

СЪДЪТ на основание чл. 176 ГПК, пристъпва към лично изслушване на Д. М..

Д. М.: През 2014 г. бяхме в лоши отношения. Ние никога не сме били в добри отношения. Тя постоянно ме е малтретирала, още в началото, но бяхме тръгнали вече да имаме дете и ни напред, ни назад, всичко търпя. И пред майка си ме е малтретирала, тя също така и майка си малтретира. Тя в бизнеса ми открадна валидацията на валидола. През 2014 г. „Дуче тур“ не работеше, тази фирма никога не е работила. „Дуче фарм“ ЕОД си е работила винаги и после ние направихме един съвместен консорциум с нея, отворих и „М. фарм“, като най-напред беше 50 на 50, пак й прехвърлих с насилие „М. фарм“, правим консорциум и заедно работим. През всичкото това време тя само се занимава с насилие, жестоко насилие и аз прехвърлих. Защо ще прехвърля „Дуче тур“ на 100 % на нейно име? Защо ще прехвърля „М. фарм“ на сто % пак на нея, по каква причина?

Първото ни дете се роди 2015 г., а второто през 2017 г.

Всичките ми имоти съм й ги прехвърлил без пари, чрез насилие и заплахи, че ще извика от Украйна рекетьори и те ще ме принудят.

А. М.: Аз не съм ходила в Украйна от 2014 г., за какви хора и рекетьори от Украйна говорим.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат като свидетел воденото лице в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

4

ДОПУСКА до разпит като свидетел: Н.Н.И. и вписва същата в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Н.Н.И. на 67 години, гражданка на Украйна, неосъждана, майка на ответницата, без дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.