Решение № 1026 от 31.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1026 гр. Варна, 26.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502265 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Д. З. З., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул.“А. С.“ ***, чрез адв. Св.К., против решение № 260346/08.07.2022г. по гр.д. № 9870/2019г. на 19-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен предявения от него срещу Л. Д. П., ЕГН**********, с адрес гр. Б., обл. Варна, ул.“ А. П.“ 25, Н. Д. И., ЕГН ********** и Д. Т. И., ЕГН********** и двамата , с адрес гр. Варна, ул.

„Ц.Б. III“***; И. Т. И. ЕГН**********, с адрес гр. П., бул.“Ц.Ш.“; И. И. В., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“В.“ ***; Д. Д. С., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“Ц.Б.

III“***; Д. К. А., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“Св. П.В.“***; М. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“Ц.Б. III“***; М. Д. Щ., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“К. П.“ ***; Д. Н. Д., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“К. П.“ ***; Щ. Н. Д., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ж.к.“Вл. В.“ ***; Т. Г. Х., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“А.Г.“***; А. Г. К., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“А.Г.“***; С. А.а С., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ***; Н. Н. И., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А.; ЙО.Б. Б., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А.; В.

Щ. И., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А.; К. Г. И., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, бул.“О.П.П.“***; Г. В. П., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“Св. Д. С.“***; А. Г. А., ЕГН**********, с адрес гр. А., ул.“М.“***; Л. Д. Н., ЕГН**********, с адрес гр. Б., обл.Варна, ул.“А.П.“***; Ц. П. Д., ЕГН**********, с адрес гр. А., ж.к. „Н.“, ***; Ц. Д. Ц., ЕГН**********, с адрес гр. П., ул.“С.В.“***, Т. В. Д., ЕГН**********, с адрес гр. А., ж.к.

„Н.“, ***, иск за приемане за установено в отношенията между страните, че той е собственик на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, местност „Акчелар“, с площ от 835кв.м., с начин на трайно ползване – за ниско застрояване при граници: имоти с идентификатори ********** и **********, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК и е осъден да заплати на В. Щ. И., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А., К. Г. И., 1

ЕГН**********, с адрес гр. Варна, бул.“О.П.П.“***, А. Г. А., ЕГН**********, с адрес гр.

А., ул.“М.“***, Д. Н. Д., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“К. П.“ ***, Д. Д. С., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, кв. „В.“, ул.“Ц.Б. III“***, И. И. В., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“В.“ ***, Л. Д. П., ЕГН**********, с адрес гр. Б., обл. Варна, ул.“ А. П.“ 25, Н. Н. И., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А., Щ. Н. Д., ЕГН**********, с адрес гр.

Варна, ж.к.“Вл. В.“ ***,

Ц. Д. Ц., ЕГН**********, с адрес гр. П., ул.“С.В.“***, Т. В. Д., ЕГН**********, с адрес гр. А., ж.к. „Н.“, ***, Ц. П. Д., ЕГН**********, с адрес гр. А., ж.к.

„Н.“, ***, Г. В. П., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“Св. Д. С.“***, Л. Д. Н., ЕГН**********, с адрес гр. Б., обл.Варна, ул.“А.П.“***, ЙО.Б. Б., ЕГН**********, с адрес с.

К., общ. А., Д. К. А., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“Св. П.В.“*** и А. Г. К., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул.“А.Г.“***, разноски за първата инстанция в размер на по 300.00лв. за всеки един от тях, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.

Считат, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Съдът е събрал всички относими доказателства по спора, но не е обсъдил всичките.

Не е направил анализ на събраните гласни доказателства. Дадена е вяра на показанията на насрещната страна, а всички те е следвало да бъдат ценени с приложение на разпоредбата на чл. 172 от ГПК. Той от своя страна е установил спокойно, непрекъснато, несъмнено владение и придобИ.е на процесния имот по давност.

Моли се да бъде отменено първоинстанционното решение и постановено друго, с което да бъде уважен предявения от него иск, насочен срещу всички ответници, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. К. А. ЕГН ********** от адрес гр. Варна, ул.“Св. П.В.“*** и още, както е посочено 23 въззиваеми, чрез адв. Д.К., в който оспорват въззивната жалба като неоснователна. Събраните по делото доказателства са обстойно обсъдени в обжалваното решение. Те се легитимират като собственици по силата на земеделска реституция по § 4 от ЗСПЗЗ. На 09.02.2010г. са направили плащане за извършените в имота подобрения. На 08.04.2010г. са въведени във владение и от тогава го владеят непрекъснато. В писмения отговор се сочи, че М. Д. Щ. е починала в края на м.септември 2022г. Нейните наследници по закон Щ. Н. Д. ЕГН ********** и Д. Н. Д. ЕГН ********** са страни по делото и смята, че няма нужда да бъдат конституирани. Моли се само починалото лице да бъде заличено като страна по делото.

Молят се да бъде потвърдено обжалваното решение. И да бъдат присъдени направените разноски.

Видно от представените писмени доказателства по първоинстанционното дело ответникът ЙО.Б. Б., ЕГН**********, с адрес с. К., общ. А. е починал още в хода на първоинстанционното дело-на 15.11.2020г. и с определение № 261041/26.01.2021г. е заличен от списъка на призованите лица, а на негово място на осн. чл. 227 от ГПК са конституирани наследниците му по закон Г. Й. Б. ЕГН **********, П. Й. С. ЕГН ********** и Н. Й. Б.

ЕГН ********** като ответници в производството, но обжалваното първоинстанционно решение е постановено с участието на починалия. След конституиране на наследниците те са надлежните ответници и съдът е следвало да се произнесе с решение, като постанови съдебния си диспозитив по отношение на наследниците, а не по отношение на починалата страна, както недопустимо е сторил.

Обжалваното решение е недопустимо. То следва да бъде обезсилено, а делото върнато на ВРС за проидължаване на съдопроизводствените действия с произнасяне по отношение на наследниците по закон на ЙО.Б. Б., поч.на 15.11.2020г.

Не следва присъждане на разноски, предвид това, че съдът не се произнася по съществото на спора.

Воден от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № 260346/08.07.2022г. по гр.д. № 9870/2019г. на 19ти състав на ВРС и ВРЪЩА делото на ВРС за постановяване на допустимо съдебно решение, спрямо надлежни страни.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесчен срок от връчване на препис на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3