Решение № 1062 от 13.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1062 гр. Пловдив, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330200656 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. М. Ш. от *** против Наказателно постановление № 23-1030-006190/17.11.2023 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция –Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.3 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и се моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание пред районния съд жалбоподателят се представлява от адв. С.П.. от АК Пловдив. Постъпило е становище от процесуалния представител на жалбоподателя, с което се поддържа жалбата . Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и 1 в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Жалбоподателят е управител на Вектор Гама ЕООД и едноличен собственик на капитала.

Дружеството е ползвател на МПС л.а. Хюндай Кона с рег.№***.

На 27.09.2023 г. около 08.20 ч. посоченото МПС било установено да се движи в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. Цар Георги Тертер с ул. Иван Перпелиев в посока изток –запад като не съобразява поведението си с пътен знак Г2 –движение само надясно след знака- извършва маневра наляво.

В нарушение на пътен знак В 1 –забранено влизането на пътни превозни средства , водачът на МПС продължил движението си в посока юг .

В нарушение на пътна маркировка М15 - коси успоредни линии водачът продължил движението с автомобила и и на кръстовището на ул.Иван Перпелиев с ул.Света гора .

При управлението на автомобила водачът не бил сам в МПС.

За извършените нарушения била съставена докладна запискаq придружена със снимков материал от очевидец на пътя - ст.пол. М.Н., случаят бил докладван на Началника на 4 РУ при ОД на МВР Пловдив. След събиране на данни за собственика, ползвателя на МПС, в случай жалбоподателя и снемане на писмени обяснения от същия, в които той заявил, че не си спомня на процесната дата кой е управлявал автомобила, материалите били изпратени на Районна прокуратура Пловдив .

С постановление от 03.12.2023 г. на Районна прокуратура Пловдив бил постановен отказ да се образува наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер , а материалите били върнати на Началника на 04 РУ при ОД на МВР Пловдив за преценка реализиране на административно наказателна отговорност.

Въз основа на събраните доказателства бил съставен Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 093650/25.10.2023 г., връчен на жалбоподателя лично и срещу подпис, а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление, в което била възприета идентична фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – разпит на съставилия акта М. П. Щ., М. Н. Н., справка за собственост на МПС, материали по преписка №13135/2023 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив, съдържащи докладна записка от 27.09.2023 г., снимков материал, писмени обяснения от жалбоподателя, схема с наличното знаково стопанство в района на мястото на нарушенията към процесната дата.

Пред съда съставилата акта М. Щ. съобщи за обстоятелствата, при които е съставила акта и въз основа на какви доказателства, а именно писмени материали, съдържащи се в прокурорската преписка снимков материал, писмени обяснения от жалбоподателя,.справка за собственост на МПС.

Разпитаният в качеството на свидетел очевидец на движението на процесното МПС М. Н. Н. потвърди описаното в акта за установяване на 2 административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Видно от приложения снимков материал към прокурорската преписка е, че МПС е било заснето .

От изготвената докладна записка се установява, че на процесната дата същото е било в движение и се е намирало на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление място.

За изследване достоверността на съдържащото се в нея е изискана и схема с наличното знаково стопанство в района на мястото на нарушенията към процесната дата, от която се установява, че на кръстовището на ул. Цар Георги Тертер с ул. Иван Перпелиев в посока изток –запад има поставен знак Г 2 движение само надясно след знака, в посока ул.Иван Перпелиев юг има поставен знак В 1 - забранено влизането на пътни превозни, а на кръстовището на ул.Иван Перпелиев с ул.Света гора пътна маркировка М15 коси успоредни линии – площ, забранена за движение на МПС.

От съдържанието на изготвената докладна записка се установява, че водачът в нарушение на знак Г 2 движение само надясно след знака кръстовището на ул.Цар Георги Тертер с ул.Иван Перпелиев извършва маневра завой наляво ,в нарушение на В 1 - забранено влизането на пътни превозни водачът на МПС продължил движението посока юг, както и в нарушение на пътна маркировка М15 - коси успоредни линии – площ, забранена за движение на МПС водачът продължил движение и на кръстовището на ул.Иван Перпелиев с ул.Света гора.

Видно от приложените материали към прокурорската преписка от управителя на дружеството са снети обяснения , в които същият е заявил, че не си спомня на процесната дата кой е управлявал МПС, тъй като МПС се управлявало от три лица

Видно от изготвената докладна записка от 30.10.2023 г. e, че предвид съдържанието на дадените обяснения е отпаднала необходимостта от попълване на Декларация във връзка с чл.188 от ЗДвП.

С оглед събраните доказателства съдът прие, че фактическата обстановка, описана в акта, възпроизведена и в наказателното постановление е правилно установена.

Видно е че на посочените в двата акта места са били налични посочените в тях знаци и пътна маркировка.

От съдържанието на съставената докладна записка от 27.09.2023 г. се установява, че възприелият случая, който е бил засечен от водача на процесния автомобил е бил възмутен от случилото се на пътя и именно поради това е сигнализирал компетентните органи.

От приложената справка за собственост на МПС се установява, че жалбоподателят се явява управител на дружеството ползвател на МПС.

Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него 3 нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство , а съгласно ал.2 от същата норма, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

От собственика са били снети обяснения, в които същият е заявил, че не може да посочи лицето, което е управлявало МПС. При това положение следва да намери приложение законовата презумпция на чл.188 от ЗДвП и именно законният представител на дружеството следва да поеме отговорността за констатираните нарушения.

Видно е, че от страна на административнонаказващия орган са сторени достатъчно усилия по установяване на собственика, издирване на законния представител на дружеството- изготвени са били и предадени за връчване няколко призовки, придружени с докладни записки във връзка с издирване на управителя, снети са обяснения, за да му се даде възможност да посочи лице, което е управлявало автомобила. Собственикът, в случая законният представител на дружеството, с оглед разпоредбата на чл.188 от ЗДвП се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Действително законният представител има право да подаде декларация, в която да посочи лице, на което е предоставил МПС за управление. В случай обаче, в който заявява, че не си спомня кой е управлявал автомобила и при положени усилия от наказващия орган да установи нарушителя, то и няма как да се въведе изискване да му се предостави такава декларация. Именно затова и поради тази причина, както е отбелязано в докладната записка от 30.10.2023 г., след връщане на материалите по преписката е било издадено и наказателното постановление.

Предпоставка за законосъобразното ангажиране отговорността на лицата на чл.188 от ЗДвП е непосочване от тяхна страна на конкретното физическо лице, на което е било предоставено управлението на МПС (арг. от чл. 188 и чл. 189, ал. 5 от ЗДвП).

Следователно правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Материалният закон е приложен правилно по отношение на първото нарушение. Безспорно се установи извършването от страна на жалбоподателя на състава на административно нарушение по чл.6, т.1, от ЗДвП, който вменява задължение на водачите на МПС да съобразяват своето поведение с пътните знаци, в конкретния случай - с пътен знак Г2 "Движение само надясно след знака".Словесното описание на нарушението съответства на посочената правна квалификация по чл.6, т.1, ЗДвП. Правилно и съответно на нарушението е приложената санкционна разпоредба чл.183,ал.2 т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., което е във фиксиран размер.

Материалният закон е приложен правилно и по отношение на 4 нарушението, свързано с несъобразяване с пътен знак В 1, забраняващ влизането на превозни средства. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба, чл.183, ал.3 т.5 от ЗДвП , предвиждаща който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път, да се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв., което е във фиксиран размер.

Правилно е приложен материалният закон и по отношение на третото нарушение. Нормата на чл.6 т.1 от ЗДвП предвижда задължение на водачите да се съобразяват с пътната маркировка, задължение, което водачът не е изпълнил като не се е съобразил с маркировка М15 - площ, забранена за движение на МПС и е продължил движението на кръстовището на ул. Иван Перпелиев с ул.Света гора, където такава маркировка е била налична.

Съответна на нарушението е и нормата на чл.185 от ЗДвП, предвиждаща административно наказание „глоба“ в размер от 20 лв., която е обща и е приложима във всички случаи, когато за нарушението на правилата на ЗДвП не е предвидена специална разпоредба.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не се констатират нарушения от категорията на съществените, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН за съставянето на двата акта. Нарушенията са описани по ясен начин, като несподеляеми от съда са оплакванията за липса на факти при описание на нарушението. За несъобразяване с пътен знак Г2 е описано какво е съдържанието на знака – движение само надясно и какво е поведението на нарушителя - извършва маневра наляво. За несъобразяване с пътен знак В1 – забранено влизането на пътни превозни средства е описано какво е било установеното нарушение - продължава движение в посока юг въпреки забраната. За несъобразяване с пътна маркировка М15 –коси успоредни линии - движи се на кръстовището на ул.Иван Перпелиев с ул.Света гора , където е налична такава маркировка. Налице е и съответната компетентност за съставяне на акта за установяване на административно нарушение като доказателство за това е приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.