Определение № 1009 от 27.01.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1009

Варна, 27.01.2026 г.

Административният съд - Варна - III състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДАРИНА РАЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Дарина Рачева административно дело № 228/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от М. Д. С. от гр. Варна, [ЕГН], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0460-000042/23.01.2026 г., издадена от Началник група към ОД на МВР – Варна, V РУ, с която на жалбоподателя на основание чл. 171, т. 1, буква з), гг) от Закона за движението по пътищата във връзка с нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от същия закон е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

С жалбата е направено искане по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на принудителната мярка, "с оглед предотвратяване на значителни и трудно поправими вреди". Липсват представени доказателства към искането.

След запознаване с твърденията в жалбата и искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания акт, съдът намира, че искането е подадено от надлежна страна – адресат на обжалваната заповед, и в рамките на висящо производство по жалба съобразно изискването на чл. 166, ал. 2 от АПК, поради което е допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Предварителното изпълнение на обжалваната принудителна административна мярка е предвидено в правната норма – чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата. В случаите, когато в изключение на общите правила и принципи на административното право по силата на самата правна норма законодателят е допуснал предварително изпълнение на административния акт преди влизането му в сила, това е обосновано със защитата на особено важни обществени интереси.

Чл. 166, ал. 4 от АПК допуска възможността предварителното изпълнение на административен акт по силата на закона да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, ако не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол. Според чл. 166, ал. 2 от АПК жалбоподателят може при всяко положение на делото до влизането в сила на решението да поиска, а съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда.

Съобразно правилата за разпределение на тежестта на доказване, жалбоподателят следва да докаже наличието на такива обстоятелства, които да обосноват настъпването на значителни или трудно поправими вреди или засягането на особено важни негови интереси, които да имат превес над обществения интерес от предварителното изпълнение.

В случая искането не съдържа никакви мотиви, няма и твърдения за конкретни вреди от предварителното изпълнение, съответно не са представени и доказателства.

Предвид това не може да се направи извод нито че от предварителното изпълнение ще настъпят вреди, нито че тези вреди са значителни и трудно поправими до степен, надхвърляща обществения интерес от осигуряване на безопасността на движението по пътищата чрез преустановяване на възможността за управление на МПС, за които липсва сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" до решаване на въпроса за отговорността на водача.

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането на М. Д. С. от гр. Варна, [ЕГН], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0460-000042/23.01.2026 г., издадена от Началник група към ОД на МВР – Варна, V РУ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия: