Решение № 310 от 17.12.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Шумен, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ростислава Янк. Георгиева при участието на секретаря И. Й. Д. като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно наказателно дело № 20213630201780 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата и излага допълнителни мотиви в подкрепа на искането си.

Процесуалният представител на ТД на НАП – гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата. В представени по делото писмени бележки излага конкретни правни съображения.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на изложените правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища 1 на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗЗДС. На 19.04.2021 год. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към ТД на НАП – Варна, офис Шумен. Било установено, че Ю. не е изпълнил задължението си да подаде в законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период 01.03.2021 год. – 31.03.2021 год. За констатираното нарушение на 27.05.2021 год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение №F613758, като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.5 от ЗДДС.

Актът е бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, като същият не е бил уведомен и поканен за неговото съставяне. Впоследствие актът е бил и връчен на жалбоподателя на 22.07.2021 год. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения по акта. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя АС. ИВ. АС., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са накърнили правото на защита на жалбоподателя и са довели до невъзможност същия да реализира правата си по един законосъобразен и адекватен начин.

Безспорно установено по делото е, че актът, въз основа на който е издадено атакуваното наказателното постановление е съставен в отсъствие на нарушителя. С оглед процедурните правила, очертани в разпоредбите на ЗАНН, принципно правило, визирано в чл.40, ал.1 от ЗАНН е, че “актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя”. Изключенията от това правило, даващи възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, са изчерпателно, точно и недвусмислено посочени в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно, “когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставянето на акта”. В тази връзка обаче на плоскостта на конкретния казус съдът констатира, че прилагането на разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН при съставянето на процесния акт е станало, без да са били налице законовите предпоставки за това. В подкрепа на изложеното са и показанията на самия актосъставител АС. ИВ. АС., който в съдебно заседание потвърди факта, че въпреки, че до 2 жалбоподателя е била изпратена покана, същата не е била връчена по незнайни за него причини и че актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя. В този смисъл съдът намира, че актосъставителят не е имал правната възможност да състави акта в отсъствие на нарушителя в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, необходимо условие за осъществяването, на която е наличието на отправена покана или невъзможност извършителят да бъде намерен. Видно от материалите по делото до лицето е била изготвена покана изх.

№1059#28/19.04.2021 год. и въпреки, че същата е била предадена на куриерска фирма Стар Пост по делото липса каквато и да е информация дали лицето е било търсено на посочения адрес, дали до същото е оставено съобщение за наличие на пратка, дали е било намерено или каквато и да е друга информация. Въпреки твърдението, изложено в акта за установяване на административно нарушение, че поканата е била изпратена и на декларирания от лицето електронен адрес по делото липсва каквото и да е доказателство в тази насока.

Посоченото нарушение настоящият състав счита за съществено, тъй като е довело до невъзможност жалбоподателя да организира защитата си по един адекватен начин. Същите не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство. В подкрепа на изложения извод е и константната практика на ШАС и по-конкретно Решение №274 от 16.11.2021 год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №259/2021 год.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания, без да се обсъжда спорът по същество и останалите доводи, наведени от дружеството жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3