Решение № 257 от 05.08.2026, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. *, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20*010*2 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. В. К. срещу Заповед № * от *г. на *а на * гр. *, с която на основание чл. 195, ал. 1 от Кодекса на труда, във връзка с чл. 188, т. 1 и чл.187, ал.1, т.З и т.10 от Кодекса на труда, за нарушение на чл. 126, т.13 от Кодекса на труда, чл. 187, ал.1, т.3 и т.10 от Кодекса на труда, във връзка с чл.101, ал.3, във връзка чл.93, ал.1 от Наредба № 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии, връзка чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, връзка чл.13, ал.4 и ал.8, т.2 от Закона за горите, връзка Заповед К-* от 13.02.2025 г. на * * на Изпълнителна агенция по горите - *, е й е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.

Нарушението се изразява в следното: „В следствие на неизпълнение на възложената й работа, определена при възникване на трудовото й правоотношение с т. V, т.17 от длъжностната й характеристика се установило, че е извършила виновно следното: не е изпълнила трудовите си задължения като е утвърдила горскостопанска програма със заповед № *-41/24.02.2025 г. за отдел 165 "п", кадастрален номер * - собственост на физически лица, насаждение със средна пълнота 0,6, възраст 75 години с първоначално планирана насока „възобновителна. След коригиране на програмата е планирана вид сеч „пробирка“ при средна пълнота 0,6. Съгласно чл.11, ал.1 от Наредба № 8 за сечите в горите пълнотата на насаждението след изведена сеч „пробирка“ не се допуска да бъде по-малка от 0,7. Пълнотата на насаждението е под нормативно установения минимум, което не отговаря на изискванията на Наредба № 8 за сечите в горите и не е следвало горскостопанската програма 1 да бъде утвърдена. Същото е установено от служители на Изпълнителна агенция по горите гр. *, видно от писмо с рег. № *-* от 31.10.2025 г.“.

Счита издадената заповед за незаконосъобразно постановена, като са нарушени както материалноправните норми, така и тези от процесуално естество.

Твърди, че с трудов договор № 1 / 21.11.2024г. ищцата е назначена на длъжност заместник * на * - *. Съгласно чл.5, ал.2 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите при отсъствие на *а на * функциите му се изпълняват от заместник-* или от длъжностно лице, определено със заповед. Поради отсъствие на *а на * - * за ползване на платен годишен отпуск за периода от 24.02.2025 г. до 07.03.2025 г., със Заповед № К-* от 13.02.2025 г. на * * на Изпълнителна агенция по горите - * е оправомощена да замества *а на * - *. В това си качество на основание чл.5, ал.1, т.17 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите, връзка чл.

101, ал.3 от Наредба № 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии е оправомощена да издава заповеди за утвърждаване или за отказ за утвърждаване на горскостопански програми.

На 24.02.2025 г. от служители на * - * й е представен протокол за проверка на коригирана от вносител горскостопанска програма за отдел 165, подотдел „п“, поземлен имот с кадастрален номер * - собственост на физически лице, с предложение да бъде утвърдена горскостопанска програма. В предвид на този протокол на основание чл. 13, ал.4 и ал.8, т.2 от Закона за горите и чл.101, ал.3 и чл.93, ал.1 от Наредба 18 от 07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии ищцата е утвърдила представената и проверена от служители на * - * горскостопанска програма със Заповед № *-41/24.02.2025 г.

С писмо с per. № *-* от 1.10.2025 г. на * * на * - * до * - * е констатирано, че в нарушение на нормативното изискване на чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, със Заповед № *-41/24.02.2025 г. е утвърдила горско стопанска програма за имот с кад. № *, която не е следвало да бъде утвърдена.

Всичко горе-посочено е извършила без да прави фактическа проверка на констатациите и предложенията, направени от служителите на *-*. Не отрича, че разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите регламентира пълнота на насаждението след изведена сеч „Пробирка“ не се допуска да бъде по - малка от 0,7. Действително пълнотата заложена в горско стопанската програма за поземлен имот с идентификатор * е 0,6 е под нормативно установения минимум. Същото е следвало да бъде установено от служителите на * - *, които са определени на основание заповед на *а на дирекцията, чрез резолюция върху получената в горскостопанска програма да извършват проверки на терен по документи. Действието по утвърждаване е извършила без намерение и без да е искала да извърша нарушение на административните правила на Закона за горите и подзаконовата уредба по неговото прилагане.

Счита, че правомерно е изпълнила трудовите си задължения, като е утвърдила горепосочената горскостопанска програма, съдържанието на която 2 дали кореспондира или не със законовите разпоредби се установява от други служители в дирекцията, които са оправомощени да извършват проверките, и които с протокол дават предложение до *а за утвърждаване или не на съответната програма. Във всичките си действия ищцата е проявила добросъвестност и е спазила трудовите си задължения. Подробни обяснения за случая е представила на *а на Регионална дирекция в горите, които обаче не са взети в предвид, и след тяхното представяне била издадена оспорваната пред заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“.

С оглед на описаната фактическа обстановка не е извършила нарушение на трудовите си задължения.

Счита издадената й заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ за немотивирана и издадена в нарушение на чл.193, ал.1 е чл.195, ал.1 от Кодекса на труда. В заповедта бланкетно е посочено, че е нарушила трудовите си задължения като не е извършила възложената й работа, определена при възникване на трудовото й правоотношение с т. V, т.17 от длъжностната й характеристика. След като е представила подробни обяснения по случая, *а на * - * не е оценил посочените от нея доводи в контекста на събраните по случая писмени документи, поради което неоснователно я санкционира.

В изложението на нарушеното от нея трудово задължение в заповедта не е посочен момента / времето на извършване на дисциплинарното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Сочи се извода, че виновно е извършила нарушение на трудовите си задължения, без да се изнася конкретика с какво, как и при какви обстоятелства е проявила умисъл към нарушение на своите задължения. Не е взето под внимание цялото й работно поведение и конкретиката на възложената й работа.

Предвид изложеното и приложените доказателства, ищцата иска да бъде постановено

Решение, с което да бъде отменена като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА Заповед № *- 00431 от* г„ издадена от *а на * - *, с която й е наложено дисциплинарно наказание „забележка”.

В съдебно заседание ищцата Р. В. К. се явява лично и поддържа предявения иск.

За ответника *- гр.* процесуалният представител юриск.* поддържа становище за отхвърляне на предявения иск.

С внесения в срока по ГПК отговор иска се оспорва. Оспорват се твърденията по исковата молба, че бланкетно е посочено, че са нарушени трудовите задължения, като не е извършена възложената работа , определена при възникване на трудовото правоотношение с т.V.т.17 от длъжностната характеристика. В обстоятелствената част на заповедта е посочено как е установено нарушението, кога е извършена проверката и какви са констатациите. Процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е спазена изцяло от работодателя. Изнесените твърдения от жалбоподателя в подадената искова молба не са подкрепени с доказателства, за да са годно основание за отмяна на заповедта. Заповедта е законосъобразна и издадена в законоустановения срок по чл.194, ал.1 от КТ.

3

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора, становищата в съдебното заседание, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира иска за ОСНОВАТЕЛЕН по следните съображения:

Няма спор и се установява по делото, че по силата на трудов договор № 1/21.11.2024 г. ищцата е в трудово правни отношения с * - гр. * и изпълнява длъжността „Заместник *“.

Според Длъжностната характеристика за длъжността „заместник *“т.V.т.17 изпълнява всички други задължения, които произтичат от Кодекса на труда , Правилника за вътрешния трудов ред и нормативните актове, регламентиращи дейността на * и от характера на работата.

Със Заповед № *-373/02.12.2024 г. на *а на * гр. * в изпълнение на чл.13, ал.8, т.2 от Закона за горите и чл.101, ал.2 от Наредба № 18 за инвентаризация и планиране в горските територии, с оглед разглеждане, проверка на терен и изготвяне на протоколи относно утвърждаване на горскостопански програми, изработени от лица, регистрирани по чл.235 и чл.241 от Закона за горите, е определен реда за разглеждане на горскостопански програми, както следва:

„След регистриране на заявлението за разглеждане на горскостопанска програма в деловодния регистър на * - *, Зам. *а с резолюция определя лицата, които да извършат проверка по документи и на терен.

Същите уведомяват лицето, изработило горскостопанската програма, за датата на която ще се извършва проверката на терен, като се спазват регламентираните нормативни срокове за разглеждане и издаване на заповед за утвърждаване или мотивиран отказ за утвърждаване на горскостопанската програма.

След разглеждане на представените горскостопански програми по документи и извършване проверка на терен, определените лица изготвят протокол, относно съответствието им със Закона за горите и подзаконовите нормативни актове. При наличие на обстоятелства, които не позволяват извършването на теренна проверка, лицата уведомяват заявителя и предлагат срока да бъде удължен с определен период до настъпване на условията подходящи за извършване на теренна проверка.

1. В случай, че програмата отговаря на изискванията на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове се изготвя протокол с предложение за утвърждаване.

2. В случай, че представената програма не удовлетворява изискванията на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, заявителят се уведомява от определените лица да отстрани несъответствието в три дневен срок от получаване на съобщението за това с указание, че не отстраняването им ще предизвика прекратяване на производството: а) Ако заявителят не отстрани несъответствията в посочения срок, производството по разглеждане и утвърждаване на програмата се прекратява с мотивиран акт, изготвен от лицето/лицата разгледали програмата, подписан от *а;

4 б) Ако заявителят внесе коригирана програма с отстранени несъответствия в определения срок, служителите изготвят протокол с предложение за утвърждаване; в) Ако заявителят внесе коригираната програма в определения срок, но се констатира, че не са отстранени всички посочени несъответствия, служителите изготвят протокол с предложение за отказа за утвърждаване.

Служителят, определен на първо място за разглеждане на горскостопанската програма изготвя мотивирана заповед, с която се утвърждава или се отказва утвърждаване на горскостопанската програма. Същата се представя на *а за подпис в 30-дневен срок от датата на регистрация... “ Със Заповед № К-*/13.02.2025 г. на * * на * - * на *а на * - * е разрешено ползването на платен годишен отпуск за периода от 24.02.2025 г. до 07.03.2025 г., в който период същият следва да бъде заместван от инж. Р. К. - зам. * на * гр. *.

С per. индекс *13-1002/12.02.2025 г. в * - гр. * е внесена за утвърждаване горскостопанска програма за имот с кад. № *, * на територията на * - *, землището на гр. *, от собственика на горската територия. На същата дата програмата е резолирана за проверка на инж. * и инж. *= С протокол № 9/20.02.2025г. от служителите извършили теренната и документална проверка на горскостопанската програма, са установени пропуски и несъответствия в отдел/подотдел 165 „п“, поземлен имот с кад. № *, като планираната насока на стопанисване „възобновителна“, с проектирана сеч „групово-постепенна“, с размер на ползване 25%, не е в съответствие с разпоредбите на чл. 26 от Наредба № 8 за сечите в горите и е дадена препоръка да се планира насока на стопанисване „отгледна“, с проектирана сеч „пробирка“ и размер на ползване 10 % в групите с пълнота над 0,7 в съответствие с разпоредбите на чл.11 от Наредба № 8 за сечите в горите.