Решение № 180 от 20.12.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Г.О., 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Цветомира В. Н.а като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20244120200417 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. К. И. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Г.О., ул.

„***” № 40, обжалва чрез своя защитник адв. С. П. от АК – П., със съдебен адрес: гр. П., ул. „***” № 3, ет. 4, офис 411, издаденото против него Наказателно постановление № 24-0268-000712/17.06.2024 г. на И. Т.ов Н. – Началник сектор в ОД на МВР – В.Т., РУ – Г.О.. Счита същото за незаконосъобразно и неправилно постановено. Според адв. П. в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Защитникът посочва, че не е дадено пълно и точно описание на нарушението.

Обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, били неразбираеми, като не било дадено и пълно описание на нарушението. От една страна се твърдяло, че моторното превозно средство е нерегистрирано по надлежния ред, но пък се сочел регистрационен номер ***. Не било вписано на коя дата е била прекратена служебно регистрацията на МПС, нито пък за този факт били уведомени жалбоподателят или посочения в НП собственик на превозното средство. Излага подробни доводи. Моли съда да отмени наказателното 1 постановление. Претендира разноски.

В съдебно заседание защитникът адв. П. не се явява. Депозира писмена молба, в която заявява невъзможност да се яви в служебно заседание поради служебна ангажираност и не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В същата молба адв. П. изразява писмено становище по съществото на делото. Твърди, че вмененото на подзащитния му деяние не е съставомерно от субективна страна, тъй като собственикът на моторното превозно средство няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. В конкретния случай управлявания от жалбоподателя автомобил бил с налични регистрационни табели и И. не е знаел, че автомобила е дерегистриран служебно. Сочи Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълк. д. № 3/2022 г. на Върховен касационен съд и Върховен административен, според която не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. В случая според защитникът липсва интелектуалния момент на умисъла, тъй като в представите на жалбоподателя не е съществувало познание за липсата и/или служебно прекратената регистрация на МПС, още повече, че то е било с налични регистрационни табели. Счита, че деянието, вменено на жалбоподателя, не е извършено виновно, а е налице т.нар. „извинителна грешка“, тъй като фактът на служебно прекратената регистрация не му е бил известен и той не е могъл да формира съзнание за този факт. Защитникът посочва още, че в разглеждания случай И. обективно не е могъл да узнае, че процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация, поради което бил изключен не само умисълът, но и непредпазливостта. Следователно деянието не се явявало административно нарушение, тъй като не било извършено виновно, въпреки наличието от обективна страна на елементите от състава му. Претендира разноски, за които представя списък.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. В хода на делото по същество той изрази съжаление от стореното. Заяви, че не бил запознат със законите. Отишъл да си оправи номерата, обаче го върнали, защото нямал 2 гуми. После заминал за чужбина и като се върнал, започнал да си „оправя колата“. Спрели го и му съставили акт.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН Началник сектор в ОД на МВР – В.Т., РУ – Г.О. – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О.

– редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

На 07.05.2024 г. мл. автоконтрольор Т. А. А. и мл. Инспектор (към него момент) И. Т. К. изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение в гр. Г.О.. В 20,25 часа спрели за проверка на ул. „***“ в посока към ул. „***“ лек автомобил „Мерцедес ЦПК 270“ с рег. № ***, собственост на Г.Р.Б. и управляван от М. К. И.. След извършена справка чрез РСОД и ОДЧ при РУ - Г.О. било установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП във вр. с чл. 11, ал 1 от Наредба I-45/ 24.03.2000 г.

На водача бил съставен АУАН серия GA № 1131446/07.05.2024 г. на основание чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В хода на административнонаказателната преписка било установено, че първоначалната регистрация на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270“ с рег. № *** е от 16.12.2021 г. със собственик Г.Р.Б. до 16.02.2024 г. На същата дата в системата на АИС – КАТ бил регистриран договор за покупко-продажба на МПС с предстоящ собственик М. К. И. – договор с рег. № 569 с нотариална заверка на подписите от 16.02.2024 г. на нотариус в район Районен съд – Б. с рег. № 407 на НК. Новият собственик не изпълнил задължението си да пререгистрира автомобила в едномесечен срок от придобИ.е на собствеността, поради което регистрацията на МПС била прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

Била издадена мотивирана резолюция с

№

24-0268М000050/08.05.2024 г. по описа на РУ – Г.О. за прекратяване на административно наказателното производство с мнение преписката да бъде изпратена в Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

3

С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 12.06.2024 г. Районна прокуратура – В.Т. отказва да образува досъдебно производство по преписка № 4057/2024 г. и изпраща същата по компетентност на началника на РУ – Г.О.. В мотивите на постановлението е посочено, че И. действително не е изпълнил задължението си да регистрира автомобила в двумесечен срок от придобИ.ето му, но това не може автоматично да докаже, че същият е знаел кога точно е прекратена регистрацията на превозното средство. Ето защо следвало да се направи извод, че последният не е действал с пряк умисъл, тъй като в неговото съзнание не са намерили отражение признаците от субективна страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

На 17.06.2024 г. И. Т.ов Н. – началник сектор в ОД на МВР – В.Т., РУ – Г.О. издава обжалваното наказателно постановление № 24-0268-000712, с което на жалбоподателя М. К. И. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Препис от постановлението е връчен на Д. на 03.07.2024 г. На 05.07.2024 г. той депозира чрез своя упълномощен защитник и чрез наказващия орган жалбата си до Районен съд – Г.О..

По делото са събрани гласни доказателства – в съдебно заседание бяха разпитани свидетелите Т. А. А. и И. Т. К. – съответно актосъставител и свидетел по акта. В своите показания те излагат същата фактическа обстановка, описана в акта и наказателното постановление. Св. И. К. допълва, че на водача И. са съставени и други актове за същото нарушение.

Съдът служебно е изискал от ОД на МВР – В.Т., сектор „Пътна полиция“ справки за промяна на регистрацията и по история на регистрацията на процесния автомобил „Мерцедес ЦЛК 270“ с рег. № ***. Към изготвената справка е приложено и копие от договор за покупко-продажба на МПС с рег.

№ 569 с нотариална заверка на подписите от 16.02.2024 г. на нотариус в район Районен съд – Б. с рег. № 407 на НК.

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в 4 срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП: наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200,00 до 500,00 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Предпоставките, редът и условията за регистрация, респ. прекратяване на регистрацията на МПС са регламентирани в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № І-45). В чл. 3, ал. 1 от Наредба № І-45 е указано, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобИ.е на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган, като съгласно ал. 4 на същия текст, всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от настъпването й. Начинът по който следва да се осъществи регистрацията, респ. промяната на регистрираните данни е разписан в чл. 4, ал. 1, съгласно който собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията.

От доказателствата по настоящото производство се установява, че 5 жалбоподателят М. К. И. е придобил процесния лек автомобил по силата на Договор за покупко-продажба от 14.02.2024 г., като нотариалната заверка на подписите на страните е от дата 16.02.2024г. В периода от придобИ.ето му – 16.02.2024 г. до спирането му за проверка на 07.05.2024 г. са изминали почти 3 месеца, в които И. не е изпълнил задълженията си, вменени му по силата на цитираните по-горе разпоредби, като представи превозното средство и необходимите документи в указания срок от придобИ.ето, пред съответна служба. Като купувач по договора за покупко-продажба, жалбоподателят е знаел, че е настъпила промяна в собствеността на превозното средство, която той като настоящ собственик е длъжен да декларира пред компетентните органи в едномесечен срок от продажбата, като в противен случай след изтичането на два месеца автомобилът ще бъде дерегистриран служебно.

Въпреки това на 07.05.2024 г. същият е управлявал вече служебно дерегистрираното МПС.

Настоящата съдебна инстанция не приема доводът за незнание за служебното прекратяване на регистрацията, което изключва наличието на умисъл. По силата на презумпцията за знание на закона той е бил длъжен и е могъл да узнае, че при неизпълнение на задължението си за пререгистрация на придобитото от него МПС, регистрацията му ще бъде служебно прекратена, с изтичането на двумесечен срок от придобИ.ето – чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. В конкретния случай служебното прекратяване на регистрацията на автомобил „Мерцедес ЦЛК 270“ с рег. № *** е единствено следствие от неизпълнение на задължението за регистрация на автомобила след придобИ.ето му, тоест сроковете и служебните действия са изцяло следствие от поведението на жалбоподателя.