Определение № 190 от 22.09.2026, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. Н., 22.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Частно наказателно дело № 20263620200286 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК. Образувано е по жалба на Р. И. И., гр. К., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ № 26, депозирана чрез пълномощник, против постановление на прокурор от РП-Ш., за отказ да се образува наказателно производство за извършено престъпление по чл. 286, ал.1 от НК, по преписка вх. № ***/2026г. по описа на Районна прокуратураШ., потвърдено с постановление на Окръжна прокуратура-Ш..

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок и изхожда от легитимирано лице - лице, направило съобщението / депозирало до Главен прокурор на Република България жалба-сигнал за извършено престъпление по чл. 286, ал.1 от НК/, като прокурорският отказ е да образува досъдебно производство за престъпление, което се явява тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Оплакването на жалбоподателя е, че в хода на проверката не били събрани данни кой е секретния сътрудник, предоставил информация на С.С.служител на РУ-Н., че Р. И. държи наркотични веществена, съответно извършва престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК. Като не е направил това, прокурорът не е проявил нужното процесуално усърдие да събере данни е ли е било осъществено престъпление набеждаване спрямо жалбоподателя.

Възразява срещу изводите, направени в постановлението, че целта на И. била да разбере кой е бил секретния сътрудник на служителя на МВР С.С. и че секретните сътрудници можело да извършват престъпления по чл. 286, ал. 1 от НК и не носели отговорност за деянията си, като счита същите за незаконосъобразни. Направил е възражения и срещу доводите на прокурор от Окръжна прокуратура-Ш. за потвърждаване на отказа да бъде образувано наказателно производство, които не следва да бъдат обсъждани, тъй като не са предмет на проверка в настоящото производство-следва да бъдат проверени изводите, които прокурор от РП-Ш. е направил, съответно дали същите са обосновани и законосъобразни.

1

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

В рамките на производството по чл. 213 от НПК, съдът следва да прецени обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство.

За да откаже да образува досъдебно производство, прокурорът е приел, че в хода на проверката не са събрани данни доброволният сътрудник на служител на МВР да е действал умишлено с цел набедяване, което напълно се споделя от съда.

Освен липсата на умисъл, съдът счита, че липсват елементи и от обективния състав на набедяването. Видно е от материалите по преписката, че в информацията, която е била получена от С.С.-служител на РУ-Н., липсва конкретика относно осъществено от И. престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно, че на определена дата и място същият държи наркотични веществабила е получена информация, че „три лица, жители на гр. Н., ще пътуват до гр. В., за да си закупят наркотични вещества“. Съставът на чл. 286, ал. 1 от НК, в една от формите на изпълнителното деяние, предвижда волеизявление на дееца, с което той приписва престъпление на лице, за което знае, че е невинно. По своето естество съдържащата се в съобщението информация за престъплението трябва да бъде невярна, защото не съответства на действителното положение. Предоставянето на информация на надлежен орган на властта за бъдещи действия, които евентуално могат да бъдат подведени под определен престъпен състав, какъвто е и настоящият случай, не реализира престъпния състав на набедяване по чл. 286, ал. 1 от НК- в случая няма изрично изявление от страна доброволния сътрудник, че тези действия вече са били осъществени, т.е., че вече е осъществено престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК от страна на И..

На следващо място, в хода на проверката не са събрани данни, че информацията, съдържаща се в съобщението е невярна, което също е елемент от обективния състав на престъплението. Самият И. с действията си не е позволил да бъде проверена получената от служителя на РУ-Н. информация.

С оглед изложеното, обжалваното постановление се явява обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура- Ш. от 26.06.2026г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. вх. № № ***/2026 г., потвърдено с Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура Ш. от 28.07.2026 г.

Определението на основание чл. 213, ал. 5 от НПК е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

2

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и РП-Ш. за сведение.

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________ 3