Решение № 13234 от 14.10.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 13234

Варна, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXXIV състав, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

При секретар ПЕНКА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА административно дело № 20267050700705 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на И. А. Х., [ЕГН], от гр. Варна, [улица], чрез адв. Г. Г. - САК, срещу Заповед № 8121К-855/05.02.2026 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 200, ал. 1, т. 12 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година“.

С жалбата заповедта е оспорена като незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Жалбоподателят твърди, че същата е нищожна поради липса на компетентност на наказващия орган. Според него, в хода на проведеното дисциплинарно производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага доводи, че при издаване на оспорената заповед наказващият орган е нарушил задължението си по чл. 206, ал. 4 от ЗМВР да събере и оцени всички доказателства. Релевира довод, че издадените фишове за превишена скорост са съставени и платени от жалбоподателя в качеството му на собственик на моторно превозно средство /МПС/ по реда на чл. 188, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Сочи се, че през периода на издаване на фишовете Х. е предоставил ползването на автомобила на Е. Й. К., като е заплатил глобите по съставените му фишове, за да не утежнява положението на К., който през процесния период се нуждаел от безпрепятствена възможност да ползва автомобила. Изложени са твърдения, че впоследствие К. е заплатил на жалбоподателя всички глоби. Отправя се искане за отмяна на оспорената заповед и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. С депозирана, чрез процесуалния му представител, писмена молба жалбата се поддържа.

Ответникът в производството – Министърът на вътрешните работи, не се представлява. По делото е депозирано писмено становище чрез процесуален представител, с което жалбата се оспорва. Оспорва се представеното пълномощно. Сочи се, че със свидетелските показания не се установява по категоричен начин, че Х. е упълномощил Е. К. да управлява автомобила му. В депозирани по делото писмени бележки с.д. № 11862/04.06.2026 г. са изложени подробни съображения за неоснователност на жалбата. Отправено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от лицето, засегнато от оспорената заповед, връчена му на 09.02.2026 г., в предвидения от закона четиринадесетдневен срок, поради което производството е допустимо, респективно съдът дължи произнасяне по същество.

Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, като направи проверка по реда на чл. 168 от АПК, от фактическа страна приема за установено следното:

Няма спор между страните и се установява от събраните по делото доказателства, че към датата на издаване на оспорената по съдебен ред заповед И. Х. има статут на държавен служител, заемащ длъжност „разузнавач V-та ст.“ в група 01 на сектор „Криминална полиция“ към Първо РУ – Варна при ОД на МВР - Варна.

От представените по преписката доказателства се установява, че е извършена предварителна дисциплинарна проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР във връзка със Заповед № 433р-1123/19.05.2025 г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна. В хода на проверката е установено, че И. Х. е извършил седем отделни нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР – „неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“, съставомерни по чл. 20, ал. 1, т. 12 от ЗМВР – нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, за всяко едно от които е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“. Дисциплинарната комисия счела, че служителят е извършил нарушенията в продължение на една година, което ги определя като системни по смисъла на § 1, т. 22 от Допълнителните разпоредби на ЗМВР. Прието е, че това ги квалифицира като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР „неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“, съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР „системни нарушения на служебната дисциплина“, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години“. Предвид установено е направено предложение проверката, разпоредена със Заповед № 433з-1123/19.05.2025 г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР-Варна, да бъде прекратена и материалите да се изпратят на компетентния дисциплинарнонаказващ орган – Министъра на вътрешните работи.

На 22.08.2025 г. е изготвено Предложение рег. № 365р-46857 от Директора на ОД на МВР – Варна до Министъра на вътрешните работи /л. 61-68 от дисциплинарната преписка/. В същото е посочено, че след извършена проверка и изготвена справка рег. № 433р-24659/30.06.2025 г. от дисциплинарна комисия, е констатирано неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР от страна на инспектор И. Х.. Към предложението са приложени материалите по проверка, образувана със Заповед № 433з-1123/19.05.2025 г. на началника на Първо РУ – Варна.

Във връзка с депозираното предложение Министърът на вътрешните работи е образувал дисциплинарното производство срещу И. Х. със Заповед № 8121к-10692/17.09.2025 г. /л. 4 и 7 от преписката/, издадена на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР. Със същата заповед е определен персоналният състав на дисциплинарноразследващия орган в състав от трима членове, един от които председател. Определен е и крайният срок, в който комисията да приключи работата си като изготви писмена справка за резултата от проверката, а именно в четиримесечен срок от издаване на заповедта. Заповедта е връчена на Х. на 29.10.2025 г., видно от отбелязването върху същата /л. 7 от преписката/.

Резултатите от извършената проверка са обективирани в справка рег. № 365р-65104/20.11.2025 година /л. 18-27 от преписката/. При проверката комисията е проверила данни, изнесени в докладна записка рег. № 819р-17134/14.05.2025 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, изготвена въз основа на писмо рег. № 3286р-21759/28.04.2025 г. на Заместник директор на Главна дирекция „Национална полиция“. В писмото е посочено, че при обработка на данни за нарушение по смисъла на чл. 21 от ЗДвП засечено с „АRH CAM S1” под № 6661310 от 15.02.2025 г., в 15:21 часа на главен път I-9 в гр. Варна, до хотел „Фрегата“, е установено, че заснетият автомобил е с частично преправен регистрационен номер. На клипа е заснет лек автомобил марка „Тойота Ярис“ с регистрационен номер [рег. номер], който регистрационен номер е издаден за лек автомобил марка „Ауди“. При извършена проверка в информационните масиви на МВР е установено, че автомобилът нарушил скоростните режими е „Тойота Ярис“ с регистрационен номер [рег. номер], собственост на И. А. Х. – служител на ОД на МВР - Варна. Комисията е приела, че тези действия на Х. представляват данни за неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

В хода на проверката е изискана справка от сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР – Варна. Представена е кадрова справка и удостоверение, че Х. е запознат с типова длъжностна характеристика рег. № 3286р-44881/07.09.2023 г. за длъжност „разузнавач“, както и че е запознат с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

В хода на дисциплинарната проверка е установен и собственикът на лек автомобил с рег. № [рег. номер] – Р. Х. Б., която е дала сведение по случая. Същата заявява, че е собственик на лек автомобил марка „Ауди А3“ с рег. № [рег. номер], който в края на 2024 г. не е бил използван и е бил паркиран в гараж. Б. е получила две известия за нарушаване на скоростните режими на 24.11.2024 г. и 30.01.2025 г. и в тази връзка е посетила сектор „ПП“ – Варна, където е запозната със снимки от камерите, заснели нарушенията. Р. Б. е установила, че регистрационният номер на снимката отговаря на нейния, но е поставен на лек автомобил „Тойота Ярис“. В тази връзка е подала жалба срещу издадени електронни фишове, които впоследствие са анулирани.

След извършване на проверка и изготвяне на докладни записки са издадени електронни фишове серия К №10634157 и серия К № 10783507 за извършените нарушения на И. Х., които са му връчени и са влезли в сила. Към проверката са приложени записи на оптичен носител, заснели нарушенията, като при преглед на същите от комисията, назначена със Заповед № 433з-1123/19.05.2025 г. на Началника на 01 РУ – Варна, е установено, че е заснет лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № [рег. номер], като този регистрационен номер е издаден за лек автомобил „Ауди А3 По отношение на нарушението, заснето с „ARH CAM S1” под № 6661310 от 15.02.2025 г., в 15:21 часа на ГП I-9 в гр. Варна, до хотел „Фрегата“, описано в писмо рег. № 3286р-21759/28.04.2025 г., е установено, че при обработката му служител на ГД „НП“ е засякъл манипулация на регистрационния номер и за него не е издаден електронен фиш, а по случая се води проверка ЗМ № 239/2025 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР - Варна, с оглед наличие на извършено престъпление по смисъла на чл. 345а от НК.

По проверката е постъпила справка за извършените нарушения от инспектор И. А. Х., от която се установява, че от 16.08.2024 г. до момента на издаване на справката Х. е извършил 14 нарушения по ЗДвП, като две са по чл. 483, ал. 1 от Кодекса за застраховането, а останалите 12 са по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, от което е направен извод, че същият е системен нарушител при управление на МПС.

Комисията е приела, че с всяко от описаните в справката нарушения Х. не е спазил изискванията на т. 28, буква „а“ – държавният служител независимо от заеманата длъжност по време на изпълнение на служебните си задължения или извън установеното работно време, или по време на ползване на отпуск, в качеството си на участник в пътното движение се подчинява на:…. нормативно определените правила за движение по пътищата в Република България от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, което е основно длъжностно задължение в т. 23 – спазва изискванията на Етичния кодекс - от типовата длъжностна характеристика рег. № 3286р-44881/07.09.2023 г., утвърдена със заповед рег. № 3286з-3308/13.09.2023 г. на Директор ГДНП, с което нарушил чл. 194, ал. 2, т. 4 – неспазване на правилата на Етичния кодекс – от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР – нарушаване на етичните правила на държавните служители в МВР – се предвижда налагане на дисциплинарно наказания „порицание“.

Комисията е посочила, че всички електронни фишове са връчени на Х. и са влезли в законна сила, като по тях не са постъпвали декларации по реда на чл. 188 и чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

С покана рег. № 433р-18863/20.05.2025 г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР - Варна е дадена възможност на жалбоподателя да представи писмени обяснения. Поканата му е връчена на 20.05.2025 г., видно от отбелязването върху нея /л.184-185 от преписката/. В предоставения срок Х. не е депозирал писмени обяснения.

На 24.06.2025 г. оспорващият е входирал обяснение УРИ № 433р-23716 /л. 86 от преписката/, в което посочил, че е запознат със заповедта и към момента ще се възползва от правото си да не дава писмени обяснения.

В хода на проверката е постъпила информация с писмо № УРИ433р-24023/25.06.2025 г., че на инспектор И. Х. със Заповед № 433з-1146/21.05.2025 г. на Началника на 01 РУ при ОД на МВР – Варна е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР /л. 194-199 от преписката/.