Определение № 94 от 01.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20215200100546 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявена искова молба вх.№ 2046/30.07.2021г. „Първа инвестиционна банка" АД град София представлявана от изп.дир-ри Ч. Златев и С. Попов, чрез пълномощника им юрисконсулт В. Г. Д. срещу В. АС. ЯНК., ЕГН: ********** с адрес гр. В., ул. ***, С. И. Я., ЕГН :**********, c адрес: гр. В., ул. ***; и Б.Г. Я., ЕГН:********** с адрес: гр. В., ул. ****. с правно основание чл.422 от ГПК.Ищецът е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства посочени в исковата молба и нацначаване на ССч.Е.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците В.Я. и С. И.Я. ,чрез назначения им особен представител адв.М.П. е постъпил отговор на исковата молба.Изразява становище,че така предявените иск е недопустим,тъй като липсва правен интерес от установителен иск в който се търси сума различна от предявената в заповедното производство .Прави възражение за нищожност на договора ,като противоречащ на закона и добрите нрави.Оспорва размера на търсената главница ,договорната и наказателна лихва и направените разходи извън съдебно събиране на просроченото задължение.Оспорва и претендираните суми за разходи по управление за годините от 2014 до 2020г. начислени съгласно т.1,8,2 ,както и т.1.8.3 ,1,8,4 и 1,8,5 от договора в който липсвало съразмерност и се явявали по скоро като средство за неоснователно обогатяване и е неравноправна клауза по смисъла на чл.146,ал.1 от ЗЗД..Не възразяват по искането за допускане на експертиза и допълва задачите на в.л.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата Б. Г. ЯЧ.,чрез пълномощника си адв.Л.К. е подала отговор на исковата молба.Изразява становище,че така предявените иск е допустим, но неоснователен. Оспорва същия и по основание и по размер по изложени в писмения отговор съображения.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

По допустимостта на претенциите:

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото са налице предпоставките за предявяване на иск по чл.422 от ГПК за сумата в р-р на 19 273,54 евро1 просрочена и непогасена главница; 5 844,20 евро- дължима договорна лихва, начислена за периода 05.11.2017г. - 09.12.2020г., дължима на основание т. 1.6 от Договора за кредит; 1 312,92 евро- дължима наказателна лихва, начислена за периода 05.11.2017Г. - 09.12.2020г., дължима на основание т.1.7 от Договора за кредит;342,64 евро- законна лихва, начислена за периода от 07.10.2020г. до 08.12.2019 г. включително- законна лихва върху предсрочно изискуемата главница, считано от датата на предсрочната изискуемост до датата на входиране на заявлението, дължима на основание Тълкувателно решение на ВКС от 27.03.2019 г.; 335,26 евро, комисионна за годините от 2014г. до 2020г., начислена съгласно т.1.8.2, и т. 1.8.2.2 от договора за кредит; 130,66 евро, непогасени разноски за подновяване на ипотека, дължими на основание т. 9.3.10 от Договора за кредит;276,08 евро, непогасени разноски за връчване на нотариални покани, дължими на основание т. 9.3.4 от Договора за кредит; ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.12.2020г. до пълното погасяване на задължението. , на основание ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЮНИОНКРЕДИТ „ДОМЪТ'/ИПОТЕЧЕН БАНКОВ КРЕДИТ ЗА ПОКУПКА НА

НЕДВИЖИМ ИМОТ № 352-123 изменен и допълнен с Анекс № 1 с изх. № 352-45 от 05.05.2010г., на основание договор за поръчителство № 352-124, сключен на 29.09.2008г. и на основание връчени до тримата ответници покани за доброволно плащане на просрочените задължения по договора за кредит и липсата на плащане от страна на ответниците - дължат солидарно на „Първа инвестиционна банка" АД с ЕИК 831094393 следните суми:

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.Основателно е искането за изискване на ч.гр.д.№63/2021г. по описа на Панагюрски районен съд ,както и исканията за допускане до разпит на свидетели след посочване на имената им в допълнителна молба.

Съдът отлага произнасянето по искането за изслушване на ССч.Е. след изслушване на страните в о.с.з.

Следва да се изиска справка от служба МВР за периода 2014-2021 г. за регистрираните заминавалия и пристигалия на територията на страната на Б. Г. ЯЧ. с ЕГН ********** ,както и да се изиска от ищцовата страна цялото кредитно досиепо предоставения договор за банков кредит.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл.422 ,ал.1 от ГПК във вр. с чл.86 от ЗЗД.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

2

Предявени са обективно съединени искове от „Първа иннвестиционна банка“АД гр.офия , чрез пълномощника им юрисконсулт В. Г. Д. срещу В. АС. ЯНК., ЕГН: ********** с адрес гр. В., ул. ***, С. И. Я., ЕГН :**********, c адрес: гр. В., ул. ***; и Б.Г. Я., ЕГН:********** с адрес: гр. В., ул. ****. се приемане за установено, че лицата В. АС. ЯНК. с ЕГН **********, като КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ, СТ. ИВ. ЯНК. с ЕГН **********, като СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК и поръчителя Б. Г. Я. с ЕГН **********, на основание ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЮНИОНКРЕДИТ „ДОМЪТ'/ИПОТЕЧЕН БАНКОВ КРЕДИТ ЗА ПОКУПКА НА

НЕДВИЖИМ ИМОТ № 352-123 изменен и допълнен с Анекс № 1 с изх. № 352-45 от 05.05.2010г., на основание договор за поръчителство № 352-124, сключен на 29.09.2008г. и на основание връчени до тримата ответници покани за доброволно плащане на просрочените задължения по договора за кредит и липсата на плащане от страна на ответниците - дължат солидарно на „Първа инвестиционна банка" АД с ЕИК 831094393 посочените в исковата молба суми.

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

На 29.09.2008г., между ТБ „МКБ Юнионбанк" АД с ЕИК 831596033 (с последващо наименование ТБ „МКБ Юнионбанк" ЕАД, универсален праводател на универсалния правоприемник „Първа инвестиционна банка" АД с ЕИК 831094393) от една страна, като кредитодател и В. АС. ЯНК. с ЕГН **********, като КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ и СТ. ИВ.

ЯНК. с ЕГН **********, като СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК, от друга страна, бил сключен ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЮНИОНКРЕДИТ „ДОМЪТ/ИПОТЕЧЕН БАНКОВ

КРЕДИТ ЗА ПОКУПКА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ № 352-123 (договора за кредит) по силата на който Банката предостави на КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ кредит в размер на 20 000 евро за покупка на имот. Крайният срок за погасяване на кредита е 29.09.2033г., съгласно т.1.10 от Договора за кредит. Предоставения кредит следваше да се погасява съгласно погасителен план Приложение №1 към договора за кредит.

Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 01.10.2008г. по банкова сметка, открита на името на кредитополучателя.

За обезпечаване на задълженията по Договора за кредит на 29.09.2008г. бил сключен Договор за поръчителство с поръчителя Б. Г. Я. с .ЕГН **********. Съгласно т. 6.1 от Договора за поръчителство поръчителят отговаря заедно с кредитополучателя за цялото задължение по ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЮНИОНКРЕДИТ „ДОМЪТ/ИПОТЕЧЕН БАНКОВ КРЕДИТ

ЗА ПОКУПКА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ № 352-123, вкл. и за всички последици от неизпълнението на главното задължение, включително за лихвите и разноските и остава задължен до пълното и окончателното погасяване на всички задължения на главния длъжник. Съгласно чл.6.3 от Договора за поръчителство „Поръчителят се задължава да изпълни задължението в срок от 3 /три/ дни след поканата на Банката.

На 05.05.2010г., бил сключен Анекс №1 352-45 към договора за кредит, с който анекс беше даден едногодишен гратисен период за погасяване на задължението.

Съгласно т.8.1, във връзка с т. 8.1.2 от раздел „Стандартни условия относно предсрочна изискуемост" от Договора, Банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем когато: Кредитополучателят или Солидарния(те) длъжник(ци) не са погасили изцяло в срок, което и да е задължение за плащане на анюитетна погасителна вноска или вноска по главница, дължими лихви, 3 вкл. наказателни лихви, такси или комисионни съгласно този договор и/или Тарифата на Банката;

Кредитът е в просрочие, считано от 05.05.2013г..

Поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит, на основание Раздел II, т.8.1.2, т.9.2 и т.9.2.2 от Договора за кредит, на 29.06.2020г. Банката, чрез нотариус Мильо Панчев с per. № 729 по per. на ИК с район на действие PC В. връчи на Кредитополучателя, Солидарния длъжник и Поръчителя писмени уведомления по реда на чл. 47 от ГПК, за задълженията по Договора за кредит, с предоставен 7 (седем) - дневен срок за изпълнение от получаване на поканата. Изрично в поканата било посочено, че в противен случай и без повторно уведомление Банката, ще счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем. От служебни справки НОИ се установява липса на сключени трудови договори за връчване по месторабота на тримата длъжници.

Тъй като кредитополучателят, солидарният длъжник и поръчителят не платили просрочените задължения по Договора за кредит в предоставения им срок за доброволно изпълнение, Банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 06.10.2020Г..

На 09.12.2020г., банката подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417, т.2 от ГПК. Районен съд град В. по ч.г.д. №1020/2020г. уважил изцяло искането на банката и издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

На основание издадения изпълнителен лист, банката образувала изпълнително дело №59/2021г. по описа на частен съдебен изпълнител Добромир Даскалов с per. № 887 с район на действие Окръжен съд гр. Пазарджик.

На 01.07.2021г. в банката се получило съобщения по ч.г.д. №1020/2020г. по описа на Районен съд В., с което й беше указано, че може да предяви установителен иск относно вземането си, поради факта, че заповедта за парично задължение е връчена на длъжниците по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и съгласно чл.415, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.2 съдът указва на заявителя, че може да предяви установителен иска относно вземането си.

След получаването на съобщението за банката възникна правен интерес да предяви установителен иск за съществуване на вземането си по чл.422 от ГПК.

След отстраняване нередовностите на исковата молба с молба вх.№1264/25.02.2022г. ищецът,чрез юрк.В.Д. е формулирал петитум-Да се признаете за установено, че лицата В. АС.

ЯНК. с ЕГН **********, като КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ, СТ. ИВ. ЯНК. с ЕГН **********, като СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК и поръчителя Б. Г. Я. с ЕГН **********, на основание ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЮНИОНКРЕДИТ „ДОМЪТ'/ИПОТЕЧЕН БАНКОВ КРЕДИТ ЗА

ПОКУПКА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ № 352-123 изменен и допълнен с Анекс № 1 с изх. № 352-45 от 05.05.2010г., на основание договор за поръчителство № 352-124, сключен на 29.09.2008г. и на основание връчени до тримата ответници покани за доброволно плащане на просрочените задължения по договора за кредит и липсата на плащане от страна на ответниците - дължат солидарно на „Първа инвестиционна банка" АД с ЕИК 831094393 следните суми:

19 273,54 евро- просрочена и непогасена главница;

5 844,20 евро- дължима договорна лихва, начислена за периода 05.11.2017г. - 09.12.2020г., дължима на основание т. 1.6 от Договора за кредит;

1 312,92 евро- дължима наказателна лихва, начислена за периода 05.11.2017Г. 09.12.2020г., дължима на основание т.1.7 от Договора за кредит;

342,64 евро- законна лихва, начислена за периода от 07.10.2020г. до 08.12.2019 г. включително- законна лихва върху предсрочно изискуемата главница, считано от датата на предсрочната изискуемост до датата на входиране на заявлението, дължима на основание Тълкувателно решение на ВКС от 27.03.2019 г.;

335,26 евро, комисионна за годините от 2014г. до 2020г., начислена съгласно т.1.8.2, и т.