Определение № 2913 от 09.03.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2913

Варна, 09.03.2026 г.

Административният съд - Варна - XXVI състав, в закрито заседание на девети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

РАЛИЦА АНДОНОВА като разгледа докладваното от съдията Ралица Андонова административно дело № 2706/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е насрочено в открито съдебно заседание на 10.03.2026г – 10:00ч, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Дружеството-жалбоподател чрез пълномощника си адв.Л. Д. е поискало допускане на СТЕ по делото с поставени четири въпроса. Ответникът чрез процесуалния си представител гл.ю.к.С. И., се е противопоставила на това искане с аргументи, че въпросите са неотносими и преждевременни, като на свой ред е посочила въпросите, които според тях са единствено относими в настоящото производство – първата фаза до допускане на проект за изменение на ПУП-ПРЗ.

Съдът намира, че въпросите, поставени и от двете страни вса допустими и относими към предмета на спора, и счита, че по делото следва да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза.

С оглед технологично необходимото време за внасяне на депозит, определяне на вещо лице и изготвяне на това заключение, производството по делото следва да бъде отстрочено за друга дата и час.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след проучване на доказателството по делото и другаде, където е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:

1). Къде и как точно е разположен спрямо застроената площ на сградата на Колежа по туризъм – Варна, състояща се от високо тяло с [идентификатор] и ниско тяло с [идентификатор], самостоятелният обект „Котелно помещение“, собственост на „Динипо“ ЕООД съгл. н.а. № 86, т. І, рег. № 2981, д. № 65/25.07.2013г, като вещото лице изготви и скица, онагледяваща точното пространствено местоположение на обекта на дружеството-жалбоподател;

2). След установяване на техническите характеристики на сградата на Колежа, състояща се от едно високо и едно ниско тяло, респ. преценка за тяхната конструктивна и функционална свързаност, вещото лице да отговори дали тя представлява две отделни сгради или една сграда с две тела – високо и ниско?;

3). Установяват ли се общи технически елементи по см.чл.38 от Закона за собствеността между самостоятелния обект – собственост на „Динипо“ ЕООД, и високото тяло на сградата с [идентификатор], между които – двор, основи, външни стени, покрив и други?;

4). С кой административен акт е приет РЗП за района, в който попада [ПИ]; има ли последващи изменения на плана – с кои актове и какви са техните предвиждания?

5). Има ли промяна в параметрите (кинт, плътност, минимално озеленяване, височина и начин на застрояване) след влизане в сила на предложения за изменение ЗРП?;

6). Съответстват ли параметрите по скицата-предложение към процесното заявление, по което е издаден оспорения акт, на параметрите на ОУП за [ПИ]? Актуална ли е приложената към заявлението скица на [ПИ]?

7). Налице ли са по отношение на [ПИ] някое/и от основанията по чл.134 ал.2 от ЗУТ, конкретно – на неговата т.2?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 (триста) евро, вносими от дружеството-жалбоподател в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по сметката за вещи лица на Административен съд - Варна.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТСРОЧВА откритото съдебно заседание по делото за 21.04.2026г – 10:00ч, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Преписи да се връчат на страните по делото.

Съдия: