Определение № 507 от 11.05.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Русе, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова

Членове:

Татяна Черкезова

Катина Кавърова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело № 20264500500099 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба от М. Й. Й., чрез пълномощник адвокат В. В.

/вх.№4104/08.04.2026г./, с която иска да бъде изменено постановеното по делото решение №108/06.04.2026г. в частта за разноските, като бъдат намалени присъдените на насрещната страна за адвокатско възнаграждение за всяка от инстанциите, съобразно фактическата и правна сложност на делото.

Въззивникът Средно училище „Йордан Йовков“ гр.Русе е взел становище по молбата в срока по чл.248, ал.2 ГПК, с което заявява, че е недопустима в частта, с която се иска намаляване на разноските за първоинстанционното производство, евентуално, сочи, че е неоснователна изцяло, по изложени в него съображения.

За да се произнесе по молбата, Окръжният съд взе предвид следното:

Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от надлежна страна, представила списък за разноските, поради което е допустимо и подлежи на разглеждане.

По същество, съдът намира искането за неоснователно.

Въззивното производство е образувано по жалба на Средно училище „Йордан Йовков“ гр.Русе против решение №1659/18.11.2025г., 1 постановено по гр.д.№1732/2025г. по описа на РРС.

С постановеното по делото решение №108/06.04.2026г. е обезсилено първоинстанционното решение №1659/18.11.2025г. по гр.д.

№1732/2025г. по описа на Районен съд-Русе, в частта, с която е уважен инцидентния установителен иск и е признато за установено в отношенията между М. Й. Й. и ******* гр.Русе, представлявано от *** К. К., че длъжността „***", на която М. Й. Й. е била назначена в ******* през периода от 20.03.2022г. до 31.12.2022г. е длъжност на „специалист с ръководни функции" по смисъла на чл.10, ал.2 от Вътрешните правила за работна заплата на ******* за 2022г. и по смисъла на т.Х. 1. от Поименното щатно разписание на длъжностите, основните заплати и допълнителните възнаграждения в ******* за

2022г., като недопустимо и е прекратено производството.

Първоинстанционното решение е отменено в останалите м у части, като вместо това е отхвърлен предявеният от М. Й. Й. от гр.Русе, иск против ******* гр.Русе, представлявано от *** К. К., за заплащане на сумата 1930.20 лева, представляваща разликата между дължимото и изплатеното й нетно трудово възнаграждение за периода от 17.03.2022г. до 31.12.2022г., включващо основното и трудово възнаграждение и допълнително такова за трудов стаж, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на депозиране на исковата молба – 24.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен. М. Й. Й. е осъдена да заплати на ******* гр.Русе, разноски за първата инстанция в размер на сумата 511.29 евро, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, както и за въззивната инстанция 511.29 евро-заплатено адвокатско възнаграждение и 32.53 евро държавна такса по въззивната жалба.

За да постанови съдебен акт в този смисъл съдът е съобразил разпоредбата на чл. 78, ал.3 ГПК и изхода на спора пред въззивната инстанция. Съдът намира, че не е налице основание за изменение на постановеното решение в частта за присъдените на въззивника разноски. Това е така, тъй като въззивното решение е постановено по въззивна жалба, изготвена от двама адвокати-пълномощници, в която са изложени и мотивирани подробно оплаквания за частична недопустимост на първоинстанционното решение – в частта относно инцидентния установителен иск, евентуално за неговата неправилност и такива за неправилност на решението по иска за присъждане на сумата 1930.20лв., 2 представляваща разлика между дължимо и изплатено трудово възнаграждение за посочен период. Подадено е и допълнително писмено становище. Делото във въззивната инстанция е приключило в едно съдебно заседание, въззивникът е представляван от двама адвокати-пълномощници и в което е даден ход на устните състезания. Делото пред първата инстанция е приключило в три съдебни заседания, въззивникът е подал отговор на исковата молба и отговор на приетия в първото съдебно заседание инцидентен установителен иск, представляван е от пълномощник адвокат във всички съдебни заседания, в които е представил доказателства и е взел становище по представените такива, представил е и писмена защита. Ето защо, съдът намира, че с оглед фактическа и правна сложност на делото, както и положените усилия, присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на въззивника за един адвокат не се явяват прекомерни, поради което искането за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Отделно от това, изрично е направено изявление от пълномощника на ищцата при разглеждане на делото в първата инстанция, че няма възражение по разноските на насрещната страна.

С оглед разпоредбата на чл.248, ал.3, пр. второ ГПК, определението не подлежи на обжалване.

По тези съображения, на основание чл.248, ал.3 ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Й. Й., ЕГН

**********, чрез пълномощник адвокат В. В. /вх.№4104/08.04.2026г./, за изменение на постановеното по делото решение №108/06.04.2026г., в частта за присъдените на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанции, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4