Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1983 от 22.04.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно гражданско дело 1374/2024
Вид
Определение № 1983
Подписан
22.04.2024
В сила
22.04.2024
Състав
Василка Илиева, Борис Илиев, Ерик Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.305 ал.1 т.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.307 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38 · Закон за адвокатурата
  • чл.55 ал.1 пр.1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1983 гр. София, 22.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове:

Борис Илиев

Ерик Василев като разгледа докладваното от Борис Илиев Касационно гражданско дело № 20248002101374 по описа за 2024 година

Производството е по чл.307 ГПК.

Делото е образувано по молба на В. И. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд № 9968/ 12.06.2023 г. по гр.д.№ 66590/ 2021 г., с което молителят е осъден да заплати на Ц. П. П. на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД сумата 1 000 (хиляда) лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска – на 23.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата 350 (триста и петдесет) лева съдебноделоводни разноски, а на адвокат М. А. А. - сумата 300 (триста) лева адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ по реда на чл.38 ЗА.

Молителят твърди, че нито едно от изпратените до него съобщения по делото не му било връчено, поради незаконосъобразни действия на длъжностното лице по призоваването. Не ставало ясно на къща с какъв административен адрес било залепено уведомлението до него по чл.47 ГПК. На това основание моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за ново разглеждане от етап изпращане препис от исковата молба.

Ответната страна Ц. П. П. не взема становище по допустимостта на молбата, излага твърдения за нейната неоснователност.

Съдът не намира основания за недопустимост на молбата. Молителят е изложил твърдения, според които срокът по чл.305 ал.1 т.5 ГПК е спазен и които към настоящия момент не се опровергават от други доказателства. Мотивирано е наличието на основания за отмяна на влязлото в сила решение, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с произнасяне по доказателственото искане на молителя.

По изложените съображения съдът

1

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане молбата на В. И. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд № 9968/ 12.06.2023 г. по гр.д.№ 66590/ 2021 г.

ДОПУСКА представеното с молбата на В. И. В. и описано в нея писмено доказателство – удостоверение за постоянен адрес изх.№ 1424/ 21.11.2023 г.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2