Решение № 401 от 16.12.2025, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. К., 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850100987 по описа за 2024 година

Пр

Предявени са кумулативно съединени ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността и иск за прекратяване на неоснователно действие, което пречи на собственик да упражнява своето право с правно основание чл. 109, ал. 1 от Закона за собствеността, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс и иск по чл. 45 от ЗЗД.

Ищцата П. М. М., ЕГН ********** от гр. К., *****, чрез адв. П. – САК и адв. Д. - САК е предявила против ответника Г. П. П., ЕГН ********** от гр.

К., ***** иск по чл. 108 от ЗС, чл. 109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД в размер на 5 800.00 лева, за периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2024 г. / който е уточнен в допълнителна молба вх. № 160 / 13.01.2025 г./.

В първото по делото заседание на 18.03.2025 г. съдът е допуснал поправка на ИМ, като същата да се счита предявена от П. М. Манчева, а не както е посочено М. и открива процедура по оспорване на официален документ - нотариален акт № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 03.11.2014 г. на нотариус М.Ц., с район на действие РС – К..

Също така съдът е допуснал привличане като трети лица помагачи на 1 страна на ответника Н. В. Й. и В. С. И. и двамата с адрес : гр. К., ***** Ищцата твърди в исковата молба, че е наследник на майка си – Р.П.М.

– починала на 06.09.2007 г. и на брат си Б.М.В. – починал на 26.11.2017 г.

Ищцата сочи, че с оглед представените писмени доказателства ПИ – 307 с площ от 377 кв. м., заснет в кадастралната карта и регистри като ПИ с идентификатор *** е с площ от 393 кв. м., като от този имот се предвиждат отнемане на 68 кв. м. за улица, като такава сделка не се е сключила с Община К..

Твърди се още в ИМ, че ищцата е собственик на имот с идентификатор *** съгласно приложените писмени доказателства / Заповеди и нотариален акт № 78, том II, дело № 287 / 24.10.1983 г. за 1 / 2 ид. ч. от имота и нот. акт 77, том IV, рег. № 4305, дело № 608 / 29.12.2006 г. /.

А съгласно нот. акт № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 03.11.2014 г. на нотариус М.Ц. ответникът е станал собственик на УПИ – XIII – 310 от кв.

3 по действащия регулационен план на гр. К., с площ 527 кв. м., ведно с построената в имота масивна двуетажна жилищна сграда. Впоследствие в имота ответникът е построил незаконно масивен гараж и лятна кухня и е поставил прозрачна ограда, които са построени през периода от 2014 – 2024 г., без строителни книжа.

Ищцата твърди, че част от гаража и ограда са построени в нейния имот и въпреки многократните разговори с ответника да ги премахне, същият не е сторил същото.

С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с което да признае ищцата за собственик на ПИ с идентификатор *** с площ 393 кв. м. по КККР на гр. К., който е идентичен с поземлен имот № 307 от кв. 3, с площ 377 кв. м. и съдът да постанови в р ъщ а н е на владението на имота, собственост на П. М., съгласно действащите регулационни планове от ответника Г. П. П., който незаконно е заградил част от него и е изградил постройки и огради.

На основание чл. 109 от ЗС съдът да постанови решение, с което да задължи ответникът да премахне незаконно построените постройки – гараж, лятна кухня и ограда от страна на ответника и да осъди същият да заплати на ищцата на основание чл. 45 от ЗЗД обезщетение в размер на 5 800.00 лева, за 2 периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2024 г. / който е уточнен в допълнителна молба вх. № 160 / 13.01.2025 г./.

Ищцата редовно призована за съдебно заседание не се явява, вместо нея се явяват упълномощените й защитници – адв. К. П. – САК и Д. П. - САК, които поддържат така предявените искове и молят съдът да постанови решение, с което да уважи исковата претенция. Представят подробни писмени бележки и претендират направените по делото разноски / представен е списък по чл. 80 от ГПК – л. 252 /.

Ответникът редовно призован за съдебно заседание пред настоящата инстанция явява се лично и заедно с упълномощения си защитник – адв. Т. Ч.

– САК, който оспорва така предявените искове. Същият моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли така предявените искове, тъй като няма виновно и противоправно поведение на ответника, напротив налице са множество данни, които подкрепят неговото становище, че същият притежава УПИ XII – 310 от кв. 3, с площ от 727 кв.м. по действащия регулационен план на гр. К.. Представена е писмена защита и се претендират направените по делото разноски / списък по чл. 80 от ГПК – л. 260 /.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и ги обсъди във връзка с доводите изложени от ищеца и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

От приложения като доказателство към делото заверен препис от нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 115, том II, рег. № 2252, дело № 270 / 27.09.2005 г. на нотариус К. Ч., с район на действие РС – К. е видно, че Р.П.М. е призната за собственик на неурегулиран ПИ, находящ се в гр. К., ***, съставляващ пл. № 307 от кв. 3 по плана на гр. К., с площ 285.00 кв. м., при съседи по скица : улица, НПИ 308 – на н – ци на П.Л.С., НПИ 310 – на н – ци на П.М.М. и НПИ 306 – на К. и И.Г., една част от който имот с площ 80 кв. м. е включен в УПИ XIII – 310, а останалата част с площ 205 кв. м. заедно с НПИ 306 е включена, като основа на УПИ Х – 307,306. Приложена е скица на ПИ № 15 – 590453 – 07.07.2020 г.

Към делото е приложено удостоверение за наследници изх. № 564 / 20.05.2024 г. от което е видно, че Р.П.М. е починала на 06.09.2007 г., Акт за смърт № 0834/ 07.09.2007 г. и е оставила посочените н – ци : П. М. М. – 3 дъщеря и Б.М.В. – син, починал на 26.11.2017 г.

Към делото е приложено удостоверение за наследници изх. № 1406 / 29.11.2019 г. от което е видно, че Б.М.В. е починал на 26.11.2017 г., Акт за смърт № 0669/ 28.11.2017 г. и е оставил посочените н – ци : П. М. М. – сестра.

От приложеното заверено копие от Заповед № 620 / 15.05.2007 г. издадена от Кмета на Община К. се установява, че е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ XIII – 310 от кв. 13 по плана на гр. К., като частта от 90 кв.м. от имота на Р.П.М., а именно въпросните 90 кв. м. остават част от имот 307 на Р.П.М., като праводател на ищцата.

От приложената комбинирана скица за пълна или частична идентичност по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР е видно, че ПИ с идентификатор 38978.

900.307 по КККР е идентичен с УПИ Х – 307, 306 от кв. 3 по действащия регулационен план на гр. К., одобрен със Заповед № АБ – 147 / 30.04.1983 г.

От приложеното удостоверение за факти и обстоятелства рег. № АБ – У – 941 / 10.10.2024 г. издадено от Община К. е видно, че ПИ с идентификатор *** с площ 393 кв. м. по КККР на гр. К., одобрена със заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на ИД на АГКК е идентичен с ПИ № 307 от кв. 3 по отменения кадастрален план на гр. К., одобрен със Заповед № АБ – 147 / 1983 г. и изменен със Заповед № 620 / 15.05.2007 г. на Кмета на Община К. е идентичен с имота описан в нот. акт № 115, том II, рег. № 2252, дело № 270 / 27.09.2005 г., а разликата в площта на имота се дължи на неточно изчислена площ при снабдяване с документ за собственост, т. е. имотът на ищцата е с площ 393 кв. м.

От приложения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 2014 г. на нотариус М.Ц., с район на действие КРС се установява, че Н. В. Й. и В. С. И. продават на ответника имот, находящ се в землището на гр. К., *****, а именно : ПИ с площ от 527 кв. м. , съставляващ УПИ XIII – 310 от кв. 3, заедно с изградената в имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 152 кв. м. за цена от 58 500.00 евро.

С отговора ответникът е представил, като доказателство нотариален акт за продажба на недвижим имот № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 2014 г. на нотариус М.Ц., с район на действие КРС / л. 67 / се установява, че Н. В. Й.

4 и В. С. И. продават на ответника имот, находящ се в землището на гр. К., *****, а именно : ПИ с площ от 727 кв. м. , съставляващ УПИ XIII – 310 от кв. 3, заедно с изградената в имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 152 кв. м. за цена от 58 500.00 евро.

С писмо вх. № 1635 / 25.03.2025 г. Служба по вписванията при РС – К.

/ л. 156 / е изпратил незаверен препис от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 2014 г. на нотариус М.Ц., с район на действие КРС се установява, че Н. В. Й. и В. С. И. продават на ответника имот, находящ се в землището на гр. К., *****, а именно : ПИ с площ от 527 кв. м. , съставляващ УПИ XIII – 310 от кв. 3, заедно с изградената в имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 152 кв. м. за цена от 58 500.00 евро, който е вписан под Акт № 39, том VII, дело № 732 / 2014 г. От приложения акт категорично се установява, че площта на имота е 527 кв.м., който не бе оспорен от ответника в съдебно заседание от 27.05.2025 г. В същото заседание от ищцовата страна бе оспорена и скица № 893 от 03.10.2014 г.

От приложената молба вписана в РС – К. от „Първа Инвестиционна банка“ АД е видно, че между нея и ответника е бил сключен договор за банков кредит № 000LD – R – 019633 / 20.10.2014 г. за сумата от 50 000.00 евро. От приложените писмени доказателства от Първа Инвестиционна банка“ АД / л. 137 – 155 / е видно, че е приложен и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 83, том II, рег. № 1990, дело № 254 / 2014 г. на нотариус М.Ц., с район на действие КРС, където продавачите продават на ответника имот, находящ се в землището на гр. К., *****, а именно : ПИ с площ от 527 кв. м., съставляващ УПИ XIII – 310 от кв. 3, заедно с изградената в имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 152 кв. м. за цена от 58 500.00 евро

От заключението на изготвената по делото съдебно – техническа експертиза / л. 243 – 251 / и приложената скица към същото е видно, че в резултат на прехвърлителна сделка ответникът по делото е собственик на имот без *** без оцветената в зелено част и най – важно южната граница на неговата собственост съвпада с границата по кадастрална карта между *** и ***. Въпросната площ от 727 кв. м. е материализирана от него на депозиран от него и приет проект за изменение 5 на кадастралната карта / графичната част на който е на стр. 161 по делото/.

Площта от 727 кв. м. включва УПИ XIII - 310 и 218 кв. м. от имот *** /оцветено в червено на скицата на в.л. /. От констатираното на място към този момент вещото лице сочи, че тази площ се владее наистина от ответника, тя включва УПИ XIII - 310 / неоцветената част от имот *** на скицата на в.л. / и въпросните 218 кв. м. от имот *** / оцветената в червено площ на скицата на в. л. / От констатираното на място той владее и придаваемата към улицата част от имот *** / оцветена в зелено /, 39 кв. м. придаваеми от *** към улица / оцветена в кафяво / и още 15 кв. м. от *** / оцветени във виолетово. Всъщност ответникът владее 233 кв. м. от имот *** на какво основание следва да прецени съдът.

Площта от 727 кв. м. в док. № 1 противоречи и на площта от 527 кв. м. в доказателства 2,3,4 и 5.

Относно имотът на ищцата вещото лице е посочило, че същата се легитимира за собственик съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 115, том II, рег. № 2252, дело № 270 / 27.09.2005 г., вписан в Службата по вписванията под вх. № 1649 от 27.09.2005 г., Акт № 126, том VII, дело № 142 / 2005 г. / стр. 6 от делото /. Имот 307 съобразно планът от 1983 г. е с площ 393 кв. м., като 69 от тях се придават към улицата, а 90 кв. м. се придават към УПИ XIII - 310. В последствие регулацията с УПИ XIII 310 не е приложена и съгл. изменението със Заповед № 620 от 15.05.2007 г. на Кмета на Община К. 90 кв. м. отново се приобщават към имот 307. Имот 307 по кад. план на града е идентичен с *** по кадастралната карта.