Разпореждане № 4004 от 25.08.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XIV-ти състав в проведеното на 22.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2462 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Мария Ем. Антова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК констатира следното:

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх. В, подадено от пълномощника юрисконсулт Г.

П. А., против длъжниците: Б. Ш. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр.

***, п.к. ***, гр.***, ж.к.“***“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, общ.**, обл.**/столица/ и Н. П. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: с.***, п.к. ***, общ.***, ул.“***“ №**, общ.**, обл.**, с искане за издаване на заповед за изпълнение за сумите, както следва:

1211.79 лева – неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***от 05.03.2024г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 623.81 лева – договорна лихва за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 562.50 лева - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 937.50 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.11.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 06.02.2025.;

391.57 лева – мораторна лихва, дължима за периода от 02.11.2024г. до 21.08.2025г., както и 72.37 лева държавна такса и 180,00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 80.00 лева за подготовка на документи, на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.13, ал.2 от НЗПП.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор за потребителски кредит, погасителен план към договора и др.

Районен съд- Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - Кюстендил е местно компетентен да го разгледа.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания в една част са неоснователни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 от ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави.

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира относно сумите: 562.50 лева - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 937.50 лева неплатено 1 възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.11.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 06.02.2025., следното:

Към заявлението е включена претенция за заплащане на „допълнителни услуги“, като цената на този пакет не е включена в годишния процент на разходите /ГПР/ по кредита.

Това, от своя страна, води до нарушение както на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, така и на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, тъй като ГПР надхвърля петкратния размер на законовата лихва и се получава оскъпяване на кредита. Заплащането на стойността на този пакет е предвидено предварително - независимо дали е използвана някоя от услугите или не, което го превръща фактически в част от кредита, която формално е изведена извън него, но води до реалното му оскъпяване, без едновременно с това да е калкулирана в ГПР по кредита. Така сумата е уговорена при наличие на предпоставките на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, във вр. с чл. 10, ал. 2 и чл.

10а ал. 2 от ЗПК, които императивно забраняват на кредитора да изисква и да събира от потребителя каквото и да е плащане, включително на лихви, такси, комисиони или други разходи, свързани с договора за кредит, които не са предвидени в сключения договор за потребителски кредит, както и че не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Щом допълнителните услуги не могат да съществуват в независимо и самостоятелно съглашение, тъй като са генетично свързани и обусловени от договора за кредит, то те фактически представляват дейности, свързани с управлението и обслужването на кредита, поради което е следвало те да бъдат включени в ГПР като разходи по него, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. С оглед съдържанието на договора за потребителски кредит, е видно, че е налице нищожна клауза по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗПК и чл. 21, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 от ЗПК и същата не следва да се уважава от съда.

Предвид изложеното, горепосочените суми са недължими, като противоречащи на принципите на справедливостта и добрите нрави. Като уговорени в явен ущърб на икономически по-слабата в облигационното отношение страна, което на свой ред е нарушение и на принципа на добросъвестност при сключването и изпълнението на договорите.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса, намалена съобразно уважената част от претенцията – 37.86 лева. В производството заявителят е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 26.16 лв. /двадесет и шест лева, шестнадесет стотинки / лева съобразно уважената част, тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение на парично задължение, съгласно която длъжниците: Б. Ш. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр. ***, п.к. ***, гр.***, ж.к.“**“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, общ.***, обл.***/столица/ и Н. П. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: с.***, п.к. ***, общ.***, ул.“***“ №**, общ.***, обл.**, да заплатят солидарно на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх.

В, сумите, както следва: 1211.79 лева – неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***от 05.03.2024г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 623.81 лева – договорна лихва за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.;

391.57 лева – мораторна лихва, дължима за периода от 02.11.2024г. до 21.08.2025г., както и 37.86 лева държавна такса и 26.16 лв. юрисконсултско възнаграждение.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.

53Е, вх. В за издаване на заповед за изпълнение за сумите, както следва: 562.50 лева неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 937.50 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №8 с падежна дата 01.11.2024г. до вноска №17 с падежна дата 01.08.2025г., за периода от 01.11.2024г. до 01.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.11.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 06.02.2025.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск относно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд - Кюстендил.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Мария Ем. Антова )

3