Разпореждане № 178584 от 20.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 178584 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110152356 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. № 378638/19.11.2025 г., с клеймо от 18.11.2025 г. от ЗАД "А*" АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С*, представлявано от Б* и А* Изпълнителни директори с р е щ у ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО "*" АД, с ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр.

София, 1301, район Възраждане, пл. С*, представлявано от Ал* и Р* Изпълнителни директори с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация:

1. чл.411

КЗ, с който „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО "*" АД да бъде осъден да заплати на ЗАД "А*" АД сумата от 1 041.59 лева (хиляда четиридесет и един лева и петдесет и девет стотинки), представляващо дължимо частично незаплатена регресно вземане по заведена щета № 0300-22-777-500828 по описа на ищеца, за това, че на 01.02.2022г. около 23:00 часа в парк Кенана, обл. Хасково, при движение по път 6 при км 422+190, л.а. марка „М* модел „* с рег. № * навлиза в лентата за насрещно движение и удря в предна лява част попътно движещият се л.а. марка „Т* модел „*" с рег. № * в резултат на което възниква пътно-транспортно произшествие (ПТП), за което е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 01.02.2022г., подписан от двамата участника в ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (18.11.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата;

2. Чл.412, ал.3 вр. чл.429, ал.3 КЗ вр. чл.86 ЗЗД, с който „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "*" АД да бъде осъден да заплати на ЗАД „А*“ АД, ЕИК * сумата в размер на 410.79 (четиристотин и десет лева и седемдесет и девет стотинки) лева, представляваща мораторна лихва върху главница от 1 041.59 лева, за периода от 01.12.2022 г. до 19.11.2025 г.;

1

В исковата молба се твърди, че на 01.02.2022г. около 23:00 часа в парк Кенана, обл. Хасково, при движение по път 6 при км 422+190, поради недостатъчен контрол върху л.а. марка „М* модел „* с рег. № *, управляван от М * , навлиза в лентата за насрещно движение и удря в предна лява част попътно движещият се л.а. марка „Т* модел „*" с рег. № * в резултат на което възниква пътно-транспортно произшествие, за което е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 01.02.2022г., подписан от двамата участника в ПТП.

Сочи се, че в резултат на ПТП са възникнали вреди по л.а. марка „Т* модел „*" с рег. № * за което е образувано щета № 0300-22-777-500828 по застраховка „Каско" на МПС по описа на ищеца. Щетите са отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя. Цената на ремонта е в общ размер на 7 707,90 лв., която сума е заплатена от ищеца. Същият е осъществил разноски в размер на 15 лева, представляващи ликвидационни разходи.

Твърди се, че увредения л.а. марка „Т* модел „*" с рег. № * е бил застрахован при ищеца с пълно Каско. А л.а. „М* модел „* с рег. № * имал ГО при ответника.

Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените вреди ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка.

Твърди, че отстраняването на вредите е в размер на 7707.90 лева, като е изплатил този ремонт и авточасти. Твърди, че е направил ликвидационни разноски в общ размер 15.00 лева. Така сумата, която претендира е 7722.90 лева.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател. Твърди, че е изпратил покана до ответника за възстановяване на тази сума.

Твърди, че ответникът е платил частично претендираната сума .

Признава, че ответникът е платил 6681.31 лв. Остана незаплатена сума е в размер на 1 04.59 лева.

Твърди, че ответникът е изпаднал в забава на основание чл.412, ал.3 ГПК. Претендира обезщетение за забава от датата, следващата датата на частично плащане, а именно от 01.12.2022г. до датата, преди подаване на исковата молба.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: *.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.1Застрахователна полица по застраховка „Каско" на 2

МПС;1.2Констативен протокол за ПТП;1.3Уведомление за щети по застраховка „Каско" на МПС;1.4Доклад по щета;1.5Опис на щетите на МПС;1.6Фактура;1.7Нареждане за плащане;1.8Доказателство за изчисляване на зак.лихва;

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: 1.

Каква е стойността на разходите за отстраняване на вредите върху процесното МПС л.а. марка „Т* модел „*" с рег. № * и възстановяването му в състоянието преди събитието?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се Адвокатско дружество "А*", регистрирано в СГС по ф.д.№ 5698/2005 г., БУЛСТАТ: *, с адрес на управление: гр. София 1000, ул. „*, тел.:

*, имейл: * адв. С. М. – САК, която представителна власт важи за всички инстанции (л. … от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32 вр. чл.30 ГПК (л. …. от делото).

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

По иска за главница таксата е в размер на 50.00 лева, а за мораторната лихва – 50.00 лева. Следователно за двата иска държавната такса е в общ размер на 100 лева.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 100.00 лева (л. … от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа 3 всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за неизвършено, на основание чл.101 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

4

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Разпечатката съдържа 60 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5bc5306c-ee16-4579-81b3-0edec10b41a5