Решение № 3370 от 18.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3370 гр. Пловдив, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20235330101792 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 441 от ГПК и чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ предявен от И. В. Г., с ЕГН:

**********, с адрес в с.В., ул. „*******“ № *** против *********, вписана под № *** в Камара на частните съдебни изпълнители, с район на действие Окръжен съд - П. с адрес в гр. П., бул. „***************“ № ***, ет. ***, ап.*** за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от общо 3379,98 лева представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение – неправомерно удържана сума по изп.дело № 1296/2013г., 513,57 лева – лихва върху главница от деня на причиненото увреждане - ******** г. до предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

Ищеца твърди, че по силата на изпълнителен лист от ******** г., издаден по гр.д.№ ******/*****г. по описа на Районен съд Пловдив, *** гр.състав и изп.лист от *********г. по чгд.№ ****** по описа на Районен съд Пловдив, ** бр.състав, и двата изп.листа в полза на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, било образувано изп.дело № **************, по описа на *********, с рег.№ *** против ищеца. Счита, че макар и изп.дело да е приключено по силата на Постановление от *******г., поради погасяване на целия дълг, то това действие на *** било незаконосъобразно поради две причини, а именно: делото било перемирано на по-ранен етап - *********г. и от последното валидно изпълнително действие изразяващо се в налагане на запор върху два броя МПС от ************г. бил изтекъл тригодишният давностен срок, след изтичането, на който се погасили вземанията на взискателя по делото. На ************г. по изп.дело № ****/*****г., на ищецът - длъжник му била връчена покана за доброволно изпълнение изх.№ ******/**********г., ведно със запорно съобщение изх.

1

№*******/************г. за наложен запор върху трудовото възнаграждение. На ********г. бил наложен запор на МПС-та собственост на ищеца. Следващите изпълнителни действия били през *****г: запорно съобщение с изх.№ ***/***********г., адресирано до НОИ П*, ведно с отговор от Началника на отдел „********“ към ************; искане за вписване на възбрана с изх.№ *****/********г. върху имот на длъжника в гр.К., вписана в СВ - К. на ********г., заличена на ***********г.; запорно съобщение с изх.№ **** / ********г. до Общинско предприятие „**********“ - гр.П., връчено на *********г. Със Заповед № ***/**********г. трудовото правоотношение между ищеца и Общинско предприятие „**************" - гр.П. било прекратено. Заповедта била обжалвана от ищеца, като с Определение на ВКС № ****/********г. по гр.д. № ***/*****г. окончателно уволнението било признато за незаконно. Издадена била Заповед № ***/**********г. за възстановяване на трудовото правоотношение, като ден по-късно на **********г. същото е прекратено. С решение № ****/*********г. постановено по гр.дело № *********** на Районен съд П.- *** гр.с., Общинско предприятие „*****************“ - гр.П. било осъдено да заплати на ищеца сочените в решението суми. Въз основа на решението бил издаден изпълнителен лист № ****/**********г. и образувано изп.дело № ******************, по описа на ************** със страни: взискател И. В. Г. и длъжник: ОП „************“- П.. Вместо плащане на своите ликвидни и изискуеми вземания, на *********г. ищецът бил уведомен от ответника ************* за наложен запор върху вземанията му от ОП „*************“- П.

Отново се озовал в позиция на длъжник по изп.дело № ****/****г. по описа на *************, което твърди да е перемирано най късно на дата ***********г. В настоящия случай била приложима кратката тригодишната давност, тъй като задълженията на потребителите за услуги на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, представлявали задължения за периодични плащания. Твърди, че от дата на запорното съобщение до *** при ************ -*********г. до ********г., когато е връчено запорно съобщение за наложен запор на процесното вземане, респ. до запорното съобщение през месец *****г., адресирано до НОИ-П. бил изтекъл тригодишния давностен срок, с което вземането на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД било погасено по давност. Задълженията били погасени в рамките на индивидуално принудително изпълнение от съдебния изпълнител, при това чрез извършване на незаконосъобразни действия. Към момент на налагане на запор от *********г. върху вземанията на ищеца - длъжник не били предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, осъществяването на който правно релевантен факт на основание чл.433, т.8 от ГПК е довело до прекратяване на изп.дело № ******/******г.

След налагането на запор върху вземанията на ищеца, ответникът - ********* на **********г. получава плащане от ОП „**********“- П. на сума в размер на 4364,16 лева. В случая неправомерни действия на съдебния изпълнител представлявали както наложения запор върху вземанията на ищеца, така и извършеното разпределение на суми, постъпили от трето лице - ОП „****************“- П. Счита част от разпределената сума в размер на 470,57 лева, с която са погасени начислени такси и разноски да са недължими от ищеца при прекратяване на изп.дело№****/*****г., а сумата от 2909,41 лева за удовлетворяване на вземането по изп.дело е недължима поради изтичане на погасителната давност. Счита, че е налице причинна връзка като предпоставка за ангажиране на професионалната отговорност на ответника *********, тъй като претърпените от ищеца имуществени вреди били пряка и закономерна последица от неправомерните действия на съдебния изпълнител. Сочи се, че размерът на таксите и разноските по изпълнението се определяли по Тарифа на основание чл.79, 2 ал.2 от ЗЧСИ. Ищецът в качеството му на длъжник по изп.дело № ****/******г. не бил уведомен за размера на таксите и разноските. Сочи се, че след получаване на сумата от 4364,16 лева по изп.дело, съдебният изпълнител бил длъжен да извърши разпределение, след което да го предяви на длъжника и взискателя и след изтичане на предвидения тридневен срок, ако не е постъпила жалба, разпределението се приемало за окончателно и едва след това съдебният изпълнител следвало да предаде сумите от разпределението.

С оглед гореизложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3379,98 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение неправомерно удържана сума по изп.дело № ****/******г.; законна лихва върху сумата от деня на причиненото увреждане - *******г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - ******г., до окончателното изплащане на задълженията. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д. Д. М., **** с рег. № **** на КЧСИ, с район на действие ОС-П., чрез адв. Г. К., с който е изразено становище по допустимостта на иска. Сочи, че ищецът в исковата молба не оспорва факта, че е имал задължение към „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, формирано първоначално като сбор от вземания по изпълнителни листове издадени по гр.д.№ ******/***** и по гр.д.№*****/**** на ПРС. Твърди, че тъй като и в двата случая се касаело за съдебно установени вземания, то погасителната давност за тях била пет годишна. Сочи, че по молба на кредитора от ********г. било образувано изп.дело № ****/******г, като на ЧСИ били възложени правомощията по чл.18, ал.1 от ЗЧСИ. С постановление от ***********г. и запорни съобщения от ***********г. бил наложен запор върху вземания на длъжника по договор за аренда от „*******“ На **********г. било връчено запорно съобщение на ОП „********************“ -П.. На същата дата отново чрез работодателя била връчена и ПДИ, с която са наложени запорите. С постановление от **********г. е наложен запор върху два броя леки автомобили, като бил насрочен опис на движими вещи за дата ***********г. Съобщението било връчено чрез работодателя на *********г., а на *********г. длъжникът съобщил за местонахождението на единия от запорираните автомобили. С молба с вх.№ *****/***********г. взискателят поискал да бъде насрочен опис на запорираното МПС. С Молба вх.№ ****/**********г. взискателят прави искане за извършване на опис на автомобил, запор на банкови сметки след извършване па проучване за такива, запор на трудово възнаграждение или пенсия, или на движими вещи на длъжника. С Молба вх.№ *****/**********г. взискателят е заявил искане за налагане на запор на банкови сметки и сейфове. На **********г. започват минимални постъпления от наложения през ******г. запор па трудово възнаграждение в ОП „ ****************“.

Постъпленията се насочват за погасяване на най- старите задължения на длъжника, а тези приоритетни задължения са предмет на по- рано образуваните през *********г. изп. дела с №** и №****. С Молба вх.№ ******/*********г. взискателят е поискал насочване на изпълнението срещу банкови сметки, притежания на длъжника в банкови сейфове, както и насрочване па опис на движими вещи. С Постановление от *******г. е наложен запор и на пенсия. ЗС е връчено на НОИ на *********г. и на банкови сметки в Банка ДСК и ОББ. С молба вх.№ ******/*********г. взискателят е поискал налагане на запор върху банкови сметки и сейфове, запор върху трудово възнаграждение и каквото и да е друго възнаграждение на длъжника, пенсията и други вземания към трети лица. Заявено е искане за налагане на възбрана върху недвижими имоти и 3 пристъпване към опис и публична продан на секвестируемите от тях, както и налагане на запор върху притежавани от длъжника МПС, опис на същите и изнасяне на продан и извършване на опис на движими вещи. С молба вх. № *****/*********г. взискателят е посочил и четири имота в землището на с. М., Община ************, фокусиращи искането за налагане на възбрана. С молба вх.№ ******* от ************г. взискателят е поискал извършването на изпълнителни действия от вида на тези по молбата му от ***********г. На дата ************** г. за наложена върху споменатите имоти възбрана е изпратено искане до Агенция по Вписванията, PC - К. за вписване на възбрана с изх.№ *****/********** г. Искането, съответно възбраната е вписана с дв. вх. №**** от *********** г. под № ***. т. ***. На ***********г. ЧСИ налага запор на секвестируемите вземания на длъжника към ОП „**************“ във връзка със съдебно Решение.№ ****/***********г. на ПРС, а също и върху трудово възнаграждение от ,, ****************“ ***. Искането за запора на вземания към ОП е направено от взискателя с молба вх.№ *****/************ г. ЗС е връчено на ОП на *********** г., а на длъжника на *********** г. След постъпването на достатъчна по размер сума за погасяване на задълженията по изп. дело № ****/******г. към което по молба на взискателя / с вх. № ****/*********г./ и разпореждане на ЧСИ са присъединени още изп. дело ***/******г. и изп.дело № ****/******г. Задълженията на ищеца към взискателя - за събираните вземания и разноските по последното изп.дело в размер по-малък от претендирайия с ИМ са погасени и с постановление от ***********г. изп.дело ****/*****г. е приключено. Сочи, че разпределение не е извършвано, тъй като не са налице предпоставки за такова, тъй като по делото има само един взискател. Сочи се, че взискателят ЕВН България Топлофикация ЕАД не е бездействал, а е участвал в изпълнителното производство и същото не е перимирано в хипотезата на чл.433, т.8 от ГПК, както и че погасителната давност за задълженията към взискателя не е изтекла в никой момент. Твърди се, че напълно законосъобразно и добросъвестно съдебният изпълнител е съдействал на длъжника да погаси своите съдебно признати задължения към своя кредитор, поради което е начислявал и събирал авансови такси и разноски, който също са за сметка на длъжника. Събраните и платени на взискателя вземания са погасили съществуващ и непогасен дълг в патримониума на ищеца, поради което той не бил претърпял вреда. Ищецът не е можело да бъде увреден от това, че доброволно или чрез трето лице се извършват погасителни плащания за освобождаването му от облигационното бреме. Той не е увреден и от събраните „такси и разноски“ от ЧСИ. Последния извършва специализирана дейност, която е остойностена в нарочната за това Тарифа към ЗЧСИ и тази дейност е била в полза на длъжника, включително като е допринесла за възможно най- скорошно погашение на дълга, което е спестявало и натрупване на лихва за забава. Сочи се, че ищецът не е обжалвал налагането на запори или възбрани по перемираното изпълнително дело и не е възразявал през годините в този смисъл. Следователно, можело да се предполага, че е бил съгласен с изпълнителните способи предприети по изпълнителното дело за погасяване на задължението му и през цялото време е ползвал съдействието на ***, съответно администрирането на заплащането на неговия дълг, формиран от таксите, разноските на взискателя и вземанията по изпълнителните листи по изп. дело № ***/*******г., изп. дело № ***/***г. и изп. дело№ ****/******г. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.