Протоколно определение № 87 от 29.11.2022, Районен съд - Кула

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Кула, 29.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Живков Частно наказателно дело № 20221330200091 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

РП-В. – представлява се от прокурор Росица Маркова.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. С. –доведен от ОЗ ОХРАНА - В.

В залата се намира П. П. – защитник на обвиняемия.

Обвиняемия – М. С. – Съгласен съм адв. П. да ми е защитник СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. Д. С. следва да бъде назначен определеният от АК В. служебен защитник, предвид което и на осн. чл. 23, ал.1 във вр. чл. 21,т.3 от ЗПП

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П. П. за служебен защитник на подсъдимият М.

Д. С..

ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.

Защитникът- Не са налице процесуалини пречки за даване ход на делото.Да се даде ход на делото

Обвиняемият – Да се даде ход на делото.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на обвиняемият:

М. Д. С. - роден на 24.02.2006г. в гр. В. с ЕГН: ********** с настоящ адрес гр. Г., ул. “ ....,българин, български гражданин, осъждан, начално образование, ученик в гр. Дунавци.

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия по чл. 55 НПК

Обвиняемият - Разбрам правата си.

СЪДЪТ разясни правата на страните по чл.274,чл.275 от НПК.

Обвиняемият - Разбрам правата си.

1

Прокурора -Нямам искания за отводи на съда и доказателства.

Защитникът- Нямам искания за отводи на съда, нямам искания за доказателства към настоящата фаза.

Обвиняемият - Нямам искания за отводи на съда и доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото.

Производството е образувано по искане на прокуратурата за вземане на Мярка за неотклонение .

Обвиняемият– Разбирам искането и обвинението. Не желая да дам обяснение.

СЪДЪТ дава думата на прокурора да изложи обстоятелстванта Прокурор – Няма какво да излагам по обстоятелствата на искането СЪДЪТ указва на обвиняемия, желае ли да даде обяснение.

Обвиняемият – Няма да дам обяснение

Съдът запита отново страните имат искане за доказателства Прокурор – Нямам искания за доказателства

Адв. Иванов – Нямам искане за доказателства.

Сдъът прикани

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурора – Поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.Считам че от събраните доказателства макар и на ранен етап са събрани достатъчно доказателства, а именно свидетелски показания , разпитани са свидетели , извършено разпознаване, от които може да се наплави обосновано предположение, а именно чл. 198 , ал. 1 , във вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 20 ал.

2 от НК, за което е предвидена наказателна огворност преди редукция ЛС от 3г. до 10 г. след редукциядо ЛС до 3 год..Налице е изключително за случая предвид, че лицето е осъжданож отново за грабеж , извършил е деянието в изпитетелният срок , от приложената характеристична справка са налице данни, че има 15 регистрирации за извършени противообществени прояви, което сочи за наличие на обществена опасност и са налице обосновано предположение по чл. 396, ал. 2 вр. ал. 1 т.4 вр. чл. 64 ал. 1 НПК за Взимане на най тежката МНО. Налице са данни че съществува да извърши друго престъпление или да се укрие. Предвид което моля, съдът да постановите „ Зад. под сража“ спрямо С. до приключване на разследване по делото.

Адв. П. – Уважаеми г-н предсезател оспорвам искането на прокуратурата, считам, че в случая не са налице нито изключителни, нито извънредни обстоятелбства за вземана на МНО, каквото и искането на чл. 396 НПК. Видно от събраните доказателства в производството освен отнетите вещи не са насптъпили никакви други щети или вреди както на пострадалия така и друго негово имущество. Същевременно обвиняемия е признал в 2 досъдебната фаза вината си и до момента съдейства на разследващите органи.

Същият е убеник има постоянен адрес, на който живее с майка си и предвид крехката му възраст, считам че искането на РП- В. се явава неоснователна, че в случай, че вземете МНО да вземето по – леката такава , а именно надзор на ДПС. В тоя смисъм моля за вашият съдебен акт.

Обвиняемия – Извършил съм престъплението, тъй като Пламен ме е накарал. Искам да се прибера в къщи. Майка ми се грижи за мен ние сме 6 деца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Обвиняемият –Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.

Постъпило е искане от РП-В. за вземане мярка за неотклонение спрямо обвиняемия „Задържане под стража“.

Съгласно чл. 63, ал.1 НПК, мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в Досъдебното производство се взема когато е налице обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъпление, което се наказва с наказание лишаване от свобода или друго по тежко наказание, и от доказателствата по делото е видно, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.

От показанията на свидетелите Л.Г.Р., М.М. и С.С. се установява , че две лица са влезли в двора на английски гражданин Л.Г.Р. и отнели ъглошлаиф, ръчен циркуляр и козметика на обща стойност 1000лв, свидетелите М. и С., полицейски служители посетили дома на пострадалият по повод подаден сигнал за извършеното. Пострадалият дал описание на лицата, като едното е с набола брада , мустаци и щръкнали уши, слабо и средно на ръст, а другото лице, слабо момче , по- високо от другото с яке и качулка и сива шапка под качулката и двамата с тъмни дрехи. След проведена беседа между двамата свидетели и обвиняемия, последния признал , че е участвал в извършването заедно с П.П.. Признал също къде скрили отнетите вещи. От свидетелите се установява също , че при отнемането на вещите обвиняемия използвал брадва, с която заплашил пострадалия, който ги видял. От протокол за разпознаване на лица, извършителите са разпознати от пострадалия. От извършеното претърсване и изземване от ул. „..... гр.

Г.дома се установява къде са били вещите.Обвиняемия е направил и признание на извършеното при привличането и в съдебно заседание.