Решение № 176 от 04.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Велико Търново, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20224110201323 по описа за 2022 година

Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Полски Тръмбеш против Наказателно постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на Началника на РУ Велико Търново в ОДМВР Велико Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки. Претендира се негова отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на Началника на РУ Велико Търново в ОДМВР Велико Търново на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 1 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. Същото е издадено, затова, че при извършена проверка на 11.08.2022 г., около 12:55 часа, в град Полски Тръмбеш, ул.

„Оборище“, кръстовище с ул. „Александър Стамболийски“, в посока ул. „Черешово топче“, същият управлявал собствения си мотопед марка „Nooма“, модел "NM 50-8“, с номер на рама: IG4XCB8B1M1009104, черен на цвят, който не бил регистриран по надлежния ред.

При извършена проверка се установило, че според техническата спецификация на ППС, същото отговаря на категориите L3e/L4e и подлежи на регистрация съгласно нормативната уредба в страната.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на постановление на ВТРП от 29.09.2022 г., с което е отказано образуването на досъдебно производство.

За да откаже образуването на наказателно производство наблюдаващият прокурор е приел, че деянието, макар формално да съдържа признаците от обективната и субективната страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, поради своята малозначителност разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което съгласно чл. 9, ал. 2 от НК, не е престъпно.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.

Велико Търново, е видно, че жалбоподателят няма други нарушения по ЗДвП.

Към преписката са приложени доказателства административно наказващия органи да издава НП по ЗДвП. за компетентността на

От приложените към прокурорската преписка писмени доказателства е видно, че жалбоподателят е закупил процесният мотопед на 31.03.2022 г., както и че същият е с бензинов двигател.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г./, законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство, като причисли този случай към изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл.

36, ал. 1 от ЗАНН.

С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с 2 предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно производство.

В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.

От формална страна наказателното постановление е законосъобразно, притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.

По същество: С нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е разпоредено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За неизпълнение на някое от посочените изисквания, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се налагат административни наказания на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съдът намира, че от представените доказателства по делото без съмнение процесният мотопед е с бензинов двигател за придвижване, поради което представлява моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП, в своя чл. 140, ал. 2 е предвидил, че условията и редът за регистриране на МПС се определя с наредба на министъра на вътрешните работи. Именно това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., като в чл.

1, ал. 4 от тази наредба са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация.

Това са: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.

По делото е установено, че процесното МПС не е било регистрирано по надлежния ред, което съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата е следвало да стане до 30.04.2022 г. По несъмнен начин е установено и че това МПС е било управлявано от наказаното лице, поради което законосъобразно и обосновано АНО е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение.

Управлявайки собствения си мотопед, след като е знаел, че не е изпълнил задължението си да го регистрира в законоустановения срок за това, жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на предвидените в закона последици. Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН незнанието на 3 фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на нарушението, изключва вината и за непредпазливите деяния, но само когато незнанието на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай незнанието на факта, че управляваният от жалбоподателя мотопед подлежи на регистрация, се дължи на проявена от водача непредпазливост под формата на небрежност, като същият не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. За разлика от разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от НК, съгласно която непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вина. Следва да се съобрази, че нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Да се приеме обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на лицето и то да черпи права от него, което е недопустимо.

Наложените на жалбоподателя административни наказания "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС" са определени в минималните предвидени от закона размери, поради което за съда е невъзможно да измени НП в частта относно санкцията.

Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не се налага допълнително обсъждане в тази насока.

Правилно на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети и общо 10 контролни точки за нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.

В този смисъл НП се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на Началника на РУ Велико Търново в ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН **********, от гр. Полски Тръмбеш основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.

4

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5