Определение № 1144 от 16.09.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1144 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно частно гражданско дело № 20251800500847 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност между РС – Костинброд и РС – Радомир относно определяне на местно компетентния съд, който да разгледа предявените от „Топлофикация София“ АД срещу А. Х. К. обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

С предявените от „Топлофикация София“ АД срещу А. Х. К. искове първоначално е бил сезиран РС – Радомир, като с определение № 526 от 04.08.25 г. по гр. д. № 510/2025 г. по описа на същия съд производството по делото на основание чл. 113 ГПК е прекратено пред същия и делото е изпратено за разглеждане на РС – Костинброд по съображения, че ответникът има качеството потребител в отношенията с ищеца и настоящият му адрес към датата на подаване на исковата молба е в съдебния район на РС – Костинброд.

След постъпване на делото в РС – Костинброд от същия с определение № 546 от 09.09.2025 г. по гр. д. № 804/2025 г. е повдигнат спор за подсъдност по съображения, че от данните по делото се установява, че към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, предхождащо депозирането на исковата молба, настоящият адрес на ответника е бил в съдебния район на РС – Радомир.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените от РС – Костинброд съображения.

Както правилно е прието от РС – Костинброд, след като към момента /16.07.2024 г./ на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК ответникът е имал настоящ адрес в съдебния район на РС – Радомир, последният е местно компетентен да разгледа предявените срещу потребител искове, тъй като съгласно чл. 120 ГПК настъпилите след подаване на исковата 1 молба промени в обстоятелствата, имащи значение за подсъдността, не са основание за препращане на делото, а в случая промяната на настоящия адрес на потребителя е настъпила по време на висящността на процеса по смисъла на чл. 120 ГПК, тъй като съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК искът се смята за предявен с подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /вж. определение № 71 от 8.02.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 224/2018 г., I т. о., на което се е позовал и РС – Костинброд/.

Горните изводи са еднакво важими както при преценка за наличие на основания за изпращане на делото по подсъдност на друг съд поради направено от страната възражение, така и при служебно извършена от съда преценка за наличие на такива основания, както е в случая.

С оглед изложеното местно компетентен да разгледа делото и да се произнесе по предявените искове е РС – Радомир.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа гр. д. № 510/2025 г. по описа на РС – Радомир, а по описа на РС – Костинброд – гр. д. № № 804/2025 г. и да се произнесе по предявените от „Топлофикация София“ АД срещу А. Х. К. искове е РС – Радомир, на когото делото да се изпрати за разглеждане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на РС – Костинброд за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2