Решение № 7 от 07.01.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Несебър, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Й. Г. Майска И. при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Й. Г. Майска И. Гражданско дело № 20252150101154 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 127б СК.

Образувано е по молба от А. К., украински гражданин, родена на **********г., притежаваща паспорт № *** *** с адрес: ***, заявена чрез пълномощника и съдебен адресат адв.Й. Б. с адрес гр.***, ел.поща: ********** срещу П. В., гражданин на Е., роден на **********г. с персонален идентификационен № *** с адрес в гр.*** – апарт хотел П., тел.№ +***0 и тел. № *** относно забрана за напускане на страната на детето на страните - С. В., родена на **********г. в гр.А., Р.И., гражданин на Е..

Искането се основава на следните фактически твърдения:

Посочва се, че страните са родители на малолетната С. В.. Съгласно Решение от 11.10.2023г. на съда в Р. ог Гломдал, Норвегия е постановено С. да живее при ищцата, а на ответника е определен режим на лични отношения с детето.

На 10.07.2024г. ответника е взел детето от майката за изпълнение на определения режим на лични отношения за лятната ваканция и от Норвегия го е довел в гр.Несебър, където последният имал собствено жилище. Твърди се, че от тогава до настоящия момент детето се намира на територията на България и не е върнато на майката.

По повод водени между страните дела и по-конкретно по разпореждане на РСНесебър по гр.д.№ 909/2024г. страните и детето е следвало да се явят лично в о.с.з. на 01.10.2025г. с оглед изготвянето на СППЕ. Ищцата е организирала пътуването си от Норвегия до гр.Несебър, но ответника не се е явил в съдебно заседание и не е 1 осигурил детето С.. Ищцата е потърсила детето в СУ „Любен Каравелов“, гр.Несебър, където към момента е записано, но е получила отговор за на този ден – 01.10.2025г. С. не е била на училище.

Отправено е искане за забрана за напускане на страната на детето на страните С. В., родена на **********г. в гр.А., Р.И., гражданин на Е. с оглед поведението на ответника до настоящия момент, а именно същият неправомерно е задържал детето в България за повече от една година и обстоятелството, че към момента детето е в неизвестност и майката няма контакт с него е налице риск от неправомерно извеждане на детето и от страната в държава различна от Норвегия. Представят се писмени доказателства.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който искането се оспорва като неоснователно, поради липсата на законовите предпоставки – конкретен и явен риск от незаконно извеждане на малолетното дете. Потвърждава се, че действително на 09.07.2024г. вечерта детето е предадено от ищцата на ответника в изпълнение на определения от съда режим на лични отношения за три седмична ваканция през лятото. Още след вземането на детето, то се е оплакало на баща си от болки в аналната област. По време на пътуването към България оплакванията на детето продължавали и на въпроси на ответника детето е споделило че „Мартин нещо и е направил“. Последвалият разговор е разтревожил бащата, тъй като ищцата понастоящем съжителствала на семейни начала с Мартин Халворсен от когото също имала две малолетни деца. Когато отвеника и С. пристигнали в България на 11.07.2024г., той се консултирал с адвокат и по даден му съвет завел детето на гинекологичен преглед, при който били установени зачервявания около ануса и срамните устни на детето. Ответника забелязал промяна в поведението на С. - тя не искала да остава сама, казвала му че се страхува да е сама, искала навсякъде да е с него, непрекъснато го държала за ръката. В последствие е извършена и психологическа оценка, според становището на която върху С. е бил осъществен „акт на сексуална злоупотреба“ и към момента на изследването тя се намира в състояние на „остра стресова реакция“. При тези данни ответникът е депозирал на 01.08.2024г. молба по ЗЗДН пред РС-Несебър срещу ищцата А. К. и нейния настоящ съжител Мартин Харворсен. По образуваното по тази молба гр.д.№ 909/2024г. е издадена заповед № 11/01.08.2024г. за незабавна защита, с която били наложени ограничителни мерки спрямо двамата ответници и е било определено местожителство на детето при бащата в гр.Несебър, но в последствие с определение № 1022/26.09.2025г. тази заповед е била отменена от НРС в частта по отношение наложените ограничителни мерки на А. К.. Оспорва като невярно твърдението на ищцата, че детето е в неизвестност като посочва, че от лятото на 2024г. С. посещава детска градина в гр.Несебър, а от учебната 2025/2026г. е записана като редовна ученичка в СУ“Любен Каравелов“-Несебър, а на 01.10.2025г. е била болна поради което не е посетила учебните занятия. Посочва, че 2 детето пребивава на законно основание в страната в собствено на ответника жилище считано от 11.07.2024г. за изпълнение на режим на лични отношения, а считано от 01.08.2024г. е останало на основание издадената заповед за незабавна защита.

Навежда, че от 11.07.2024г. ответникът е имал възможност при желание да напусне страната с детето, но не го е сторил, нито се е укривал от ищцата или съда, поради което е неоснователно твърдението на насрещната страна, че съществува явен и конкретен риск от отвличане на детето в трета държава. При тези съображения се иска отхвърляне на подадената молба. Представя писмени доказателства. Претендират се сторените по делото съдебни разноски.

В съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата е депозирано писмено становище, с което подадената молба се поддържа и се иска нейното уважаване. Оспорва представените от насрещната твърдения, както и представеното психологическо становище, тъй като то представлява частен документ, а изготвилото го лице не е назначен по настоящото производство експерт. По отношение извършения гинекологичен преглед цитира свидетелски показания на Д-р П. събрани в производството по ЗЗДН, при които последната е посочила, че най-честите причини за подобни зачервявания при децата могат да бъдат стомашно разстройство, прием на антибиотик, след море или басейн или непроведена хигиена.

Отвеникът се явява лично в о.с.з. заявява, че поддържа писмения отговор, подаден от своя процесуален представител по пълномощие и също счита молбата на ищцата за неоснователна. Посочва, че има свое жилище в гр.Несебър, където живее за постоянно и няма намерение да се мести. С. е била записана в детска градина, а сега е ученичка в първи клас в училище в града.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, установи от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, а и се установява от представен заверен препис от акт за раждане № 6, серия А/2018година на община В., Република И./л.16,17 по дело/, че детето С. В. е родена на **********г. в гр.А. с баща П. В. и майка А. К..

С решение от 11.10.2023г. по дело № 22-189095TVI-TROG/TEID на съд в Р. ог Глдмдал, Кралство Норвегия е постановено детето С. В. да живее при майката А. К., като на бащата е определен подробен режим на лични отношения, сред които е посочено, че детето ще бъде с баща си две седмици през лятната ваканция на 2024г., а след като през есента на 2024г. тръгне на училище, следващите летни ваканции ще бъде с ответника по три седмици.

Страните не спорят, че именно в изпълнение на определения режим на лични отношения детето е предадено на ответника на 10.07.2024г., който го е довел от Норвегия в България, гр.Несебър, където има собствено жилище и от тогава двамата 3 живеят на територията на България.

Видно от удостоверение рег.№ 191-45/02.06.2025г., издадено от детска градина „Яна Лъскова“ – Несебър/л.104/, С. В. е завършила целодневно предучилищно образование през учебната 2024/2025г..

От представени служебни бележки с изх. № 1470/21.08.2025г. и изх.№ 157/24.10.2025г., издадено от СУ“Любен Каравелов“-Несебър/л.98,99 по дело/ се установява, че С. В. е записана в първи „д“ клас за учебната 2025/2026г., дневна форма на обучение и редовно посещава учебни занятия. Приети са по делото служебна бележка от 09.05.2025г., е считано от 13.02.2025г. С. В. посещава два пъти седмично уроци по български език; служебна бележка от 21.05.2025г., издадена от Клуб по спортни танци“Несебър“, че детето посещава от 01.09.2024г. тренировки по спортни танци и грамота за участие в международен турнир по спортни танци проведен на 10/11.05.2025г. в гр.Поморие, както и служебна бележка изх.№ 40/18.05.2025г. от Айкидо клуб „Поморие 97“, че С. В. е пълноправен член на клуба и участва в тренировъчния и състезателен процес на клуба и годишните изпити и семинари, организирани от Българската Айкидо Федерация/л.100-103 по дело/.

От постъпила справка от ГД“ГП“ при МВР се установява, че за периода 01.04.2025г. до 21.10.2025г. в автоматизираната информационна система „Граничен контрол“ няма наличен запис за преминаване през ГКПП на Република България на С.

В..

Постъпил е по делото социален доклад от ДСП-Поморие от който се установява, че ответника полага адекватни грижи, в съответствие с потребностите и възрастта на детето. Жилището, което обитават е с добри хигиенно битови условия, обособена е детска стоя, за детето е осигурено всичко необходимо за неговото правилно развитие. Ответника е трудово ангажиран, работи онлайн, домакинството е финансово обезпечено. При разговор проведен от социален работник С. е била спокойна и усмихната, споделила е че се чувства добре и много приятели като е цитирала имената им. В рамките на разговора детето е споделило, че не желае да живее с майка си/защото крещяла и удряла, когато живеели заедно/ и нейния съжител Мартин, тъй като той правел „лоши неща“, а когато споделила с майка си тя й отвърнала че „няма нищо страшно“. Социалният работник е посочил в представения доклад, че когато е задавал на детето въпроси по отношение майката С. е изглеждала притеснена и уплашена, а при зададени въпроси за бащата детето е било усмихнато и спокойно. При проведена среща и разговор с класния ръководител на детето е установено, че С. идва добре подготвена в училище, винаги е с написани домашни, винаги е чиста, спретната, добре облечена, осигурена й е храна за училище и разполага с всички необходими учебни пособия. Отразена е констатация за силна емоционална връзка и привързаност между С. и Пийт В..

4

Видно приетите по делото писмени доказателства между страните са висящи още две съдебни производства както следва: по гр.д.№ 2462/2025г. по описа на СГС е висящо производство по чл.22а от Закона за закрила на детето за връщане на малолетната С. В. в държавата по обичайното й местопребиваване – Кралство Норвегия с твърдения за незаконното й задържане в Република България/л.18/.

Второто неприключило съдебно производство е по гр.д.№ 909/2024г. по описа на РСНесебър, образувано по молба на П. В. по ЗЗДН срещу А. К. и М.Х., по което към настоящия момент е в сила издадената заповед за незабавна защита № 11/01.08.2024г., в частта, с която са наложени мерки за незабавна защита на детето С. срещу М.Х. и е определено временно местоживеене на детето при П. В. в гр.Несебър на посочен в заповедта административен адрес.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 127б СК урежда основанията и реда за налагане на забрана за извеждане от страната на дете. Съгласно цитираната разпоредба "районният съд по настоящия адрес на детето разглежда искане за налагане на забрана за напускане на страната на дете при конкретен и явен риск от незаконно извеждане на детето от родител, настойник, попечител или роднина. Понятието "незаконно извеждане" е дефинирано в ал. 2, според която такова е извеждането, извършено в нарушение на правото на ефективно упражняване на родителските права и задължения, придобити по силата на решение, на закона или на споразумение. Целта на разглежданото производство е да се препятства т. нар. "родителско отвличане" – когато едно дете се извежда неправомерно извън държавата на обичайното си местопребиваване, в нарушаване на правото на упражняване на родителските права.