Решение № 1517 от 24.09.2021, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1517/24.09.2021г. по НОХД 2642/2021г. по описа на ПРС-ХХІІІн.с.

Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия М. А. Н. за това, че на 08.08.2019 г. в с. Ръжево Конаре, обл.

Пловдив, като извършител в съучастие с лицата А. И. С., И. С. С. и Й. Г. Д. като извършители – е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществотопрестъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал. 1 от НК. Повдигнато е обвинение и против подсъдимия А. И. С. за това, че на 08.08.2019 г. в с.

Ръжево Конаре, обл. Пловдив, като извършител в съучастие с лицата М. А. Н., И. С. С. и Й. Г. Д. като извършители – е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал. 1 от НК.

С Протоколно определение № 4030/20.07.2021г., влязло в законна сила на същата дата е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимите И. С. С. и Й. Г. Д., на които е наложено наказание „пробация“ за същиото деяние, извършено в съучастие с подсъдимите Н. и С..

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатите обвинения, които счита за доказани по безспорен и категоричен начин, предлага на Съда да признае подсъдими те за виновни в извършването на деянията, за които са предадени на Съд, като ги освободи от наказателна отговорост и им наложи наказание „глоба” в минимален размер.

Подсъдимият М. А. Н. се признава за виновен, н е дава обяснения по случая.

Подсъдимият А. И. С. се признава за виновен, н е дава обяснения по случая.

Граждански искове не са предявени.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателство поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

М. А. Н. е роден на *** г. в гр. П., живущ в с. ***, б., български гражданин, със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

А. И. С. е роден на *** г. в гр. П., живущ в с. ***, б., български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

През месец август 2019г. свидетелката М.П. стопанисвала под наем 1 ресторант „***“ в с. Ръжево Конаре, обл. Пловдив. Като барман в заведението работела свидетелката М.Н.. Масите за клиенти били разположени, както вътре в заведението, така и отвън пред него на самия тротоар.

На 08.08.2019г. свидетелката М.Н. била на работа в ресторанта в с.

Ръжево Конаре, обл. Пловдив, а свидетелката М.П. отсъствала. Вечерта имало футболен мач, който се предавал по телевизионните канали, поради което в заведението имало много клиенти. Заведението имало маси и отвън на тротоара.

След 20,30 часа в заведението дошли подсъдимите М. А. Н., И. С. С., Й.

Г. Д., А. И. С. и свидетеля С. А К.. Петимата пристигнали от с. Дълго поле, обл. Пловдив, като се придвижили с личния лек автомобил на обв. А. И. С. – марка „Форд Мондео“ с ДР № ****. Автомобила бил управляван от М. А. Н., който при пристигане го паркирал на тротоара до масите които били ситуирани отпред пред заведението. След като пристигнали те поръчали и се настанили на една от масите пред заведението. Свидетеля С. А К. видял, че в заведението на друга маса е неговия познат – св. И. Н. С.. Той отишъл и се настанил при него и двамата започнали да разговарят.

След пристигането на подсъдимите, свидетелката М.Н., която излизала отвън за да обслужва масите и клиентите забелязала, начина по който е паркиран автомобила с който те били пристигнали /на самия тротоар до масите/, както и че са пуснали музика от уредбата му. Докато изпълнявала служебните си задължения и приемала поръчки от клиентите тя установила, че подсъдимите са много шумни и с поведението си смущават останалите клиенти. Също така от тяхна страна многократно й били отправяни предложения да седне на тяхната маса и да им отдели специално внимание.

Свидетелката Н., която била силно притеснена от поведението им отклонила техните предложения. Независимо от това от страна на обвиняемите последвали предложения с неприлично съдържание, които св. Н., също успяла да отклони. Междувременно свидетелката Н. установила и, че автомобила с който пристигнали обвиняемите продължавал да е с включена музикалната уредба от която се чувала силна музиката, както и че периодично се форсирал двигателя му, чийто шум допълнително допринасял за смущаване на обстановката в заведението. Всички тези действия от страна на подсъдимите, пречели не само на св. Н. да изпълнява служебните си задължения, но пречело и смущавало и престоя на останалите клиенти в заведението, които започнали да им правят забележки да преустановят с това си поведение. Притеснена от случващото се и демонстрираното поведение на подсъдимите, както и че музиката която се чувала от автомобила била твърде висока, а форсирането на двигателя смущавал нощната тишина, след 22,00ч. св. Н. се обадила по телефона на св. М.П..

Обяснила й, че клиенти в заведението създават проблеми, пречат на другите клиенти, както и че може да има последствие от поведението им и от големия шум който вдигат обвиняемите. След като узнала за това св. М. П.

2 веднага отишла в заведението. Когато пристигнала и се запознала със ситуацията тя отишла до масата на която стояли подсъдимите М. А. Н., И. С.

С., Й. Г. Д., А. И. С. и ги помолила да намалят музиката от автомобила, както и да спрат да форсират двигателя. Подсъдимите отказали да преустановят действията си. Тогава свидетелката П. подала сигнал на тел. 112, като поискала съдействие от органите на полицията. Притеснена от поведението на обвиняемите свидетелката П. се обадила и на сина си св. М.П. като го уведомила, че е повикала органите на полицията, но го помолила да бъде в готовност при необходимост да й помогне. Подсъдимите М. А. Н., И. С. С., Й.

Г. Д., А. И. С. продължили да слушат силно музика, а от време на време А.С. форсирал силно двигателя на автомобила с което допълнително смущавал престоя на клиентите. Това силно нагнетило обстановката пред заведението, предвид обстоятелството, че вече било късно и шумът бил голям, както и че действията притеснявали и пречели на всички присъстващи. Докато чакала пристигането на органите на полицията, тъй като не знаела как да реагира на поведението на обвиняемите, св. П. се обадила още няколко пъти на сина си св. П., като го уведомила, че няма помощ и реакция.

Свидетеля П. се намирал в гр. Пловдив заедно със своите познати – свидетелите В. К. и В.Г.. След като разговарял с майка си многократно по телефона и нямало решение, разтревожен от случващото се в заведението, св.

П. преценил, че ситуацията е сериозна и трябва да отиде на място в заведението. Той споделил за своето решение на свидетелите К. и Г..

Последните му предложили да тръгнат с него. Така тримата се отправили към заведението в с. Ръжево Конаре. Когато пристигнали видели, че автомобила все още е на тротоара с отворени прозорци и въпреки късния час от уредбата му се носела силна музика. Свидетеля П. отишъл до масата на която били подсъдимите М. А. Н., И. С. С., Й. Г. Д., А. И. С., като ги помолил да намалят музиката. В отговор на отправената му молба Й.Д. се опитал да го удари, но не успял. Блъснал го с ръце в гърдите и му казал „Какъв си ти, да ми казваш какво да правя?“. В този момент останалите клиенти в заведението, не останали безучастни, като последвала реакция. Те се приближили към масата на която били подсъдимите и се опитали да ги успокоят и да не се създават конфликти. На помощ на свидетеля П. му се притекли свидетелите В. К. и В.Г.. Те застанали между свидетеля П. и обв. Д. с цел да препятстват последващ физически сблъсък. Свидетеля П. отново се обърнал към обвиняемите и ги приканил да напуснат заведението. Той ги уведомил, че във връзка с тяхното поведение, майка му св. П. е извикала органите на полицията. Обвиняемите им отговорили, че ще си тръгнат, когато си изпият питиетата.

Не след дълго М. А. Н., И. С. С., Й. Г. Д., А. И. С. към които се присъединил и св. С.К. се качили в автомобила с който били пристигнали и потеглили. Зад волана седнал да управлява М.Н.. Всички присъстващи пред 3 заведението възприели как след като автомобила изминал няколко метра няколко метра внезапно спрял и от него изскочили подсъдимите М. А. Н., И.

С. С., Й. Г. Д., А. И. С., а свидетеля С.К. останал вътре. Подсъдимите се върнали обратно в заведението и започнали да блъскат столове и маси и да търсят физически сблъсък и разправа с клиентите. Изненадани от това поведение свидетелите М.П., В. К. и В.Г. се опитали да ги възпрат. М. А. Н. на висок глас викал и отправял към всички присъстващи нецензурни изрази.

Той взел една бутилка от водка и се опитал да удари в главата св. М.П..

Последния видял това и се предпазил, като хванал ръката на Н., а в този момент св. П. успяла да вземе бутилката. По този начин ударът бил предотвратен, но П. продължил на висок глас да вика, да заплашва и да отправя нецензурни изрази. От своя страна Й.Д. също започнал да вика към св. П. „ще целуваш сина си студен“, като го повторил няколко пъти.

Обвиняемия А.С. взел един стол и ударил по главата свидетеля М.П.. В настаналата суматоха от страна на един от подсъдимите бил нанесен и удар със стол по главата на св. В. И. Г., а свидетеля В. К. успял да се предпази от друг такъв. Вследствие на действията на обвиняемите в заведението настанала пълна суматоха, като се счупили маси, столове, посуда, както и един прозорец. Всички тези действия от страна на подсъдимите били преустановени така внезапно, както били започнати от тях.

Преустановяването на действията на обвиняемите М. А. Н., И. С. С., Й. Г. Д. и А. И. С. съвпаднало и с пристигането на органите на полицията.

Във връзка с подадения сигнал на место за изясняване пристигнали свидетелите К.А., В.А. и техния колега Й. В.. При пристигането си полицейските служители провели разховор със св. П. и другите присъстващи, като установили самоличността на подсъдимите. Докато се опитвали да получат информация за случилото се на место пристигнал и полицейския служител С. С.. При извършената проверка М. А. Н., И. С. С., Й. Г. Д., А. И. С. категорично отказали да съдействат на полицейските служители, като отричали да е имало инцидент в заведението, въпреки разясненията на присъстващите и очевидците на случилото се.

При така установеното полицейските служители съставили на всеки един от обвиняемите предупредителни протоколи по реда на чл. 65 от ЗМВР.

Горната фактическа обстановка се установява по един безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –показанията на свидетелите М. Б. П., М. С. П., М. С. Н., Г. Д. И., В. И. Г., С. А К., К. Д. А., Ф.

И. К., В. Н. А., И. Н. С., депозирани в хода на досъдебното производство, както и от писмените доказателства по делото – протоколи за разпознаване на лице и фотоалбуми към тях, справки съдимост, характеристични справки.

Настоящият състав изцяло кредитира показанията на горецитираните свидетели, като ги счита за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с 4 писмените доказателства по делото.

Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко установяват извършените престъпления, личността на извършителите-именно подсъдимите Н. и С. и техните лични действия, имали за резултат противоправни и забранени от закона последици, свързани с нарушаване забраната за нарушаване на обществения ред.

Поради всичко изложено съдът намира, че по делото е установено по безспорен и категоричен начин осъществените от подсъдимите и свидетелите действия, както и това, че автор и на инкриминираните деяния са именно подсъдимите С. и Н..

Настоящата съдебна инстанция намира, че при така очертаната фактическа обстановка подсъдимият М. А. Н. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаците на престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 08.08.2019 г. в с. Ръжево Конаре, обл. Пловдив, като извършител в съучастие с лицата А. И. С., И. С. С. и Й. Г. Д. като извършители – е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.