Решение № 13950 от 13.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13950 гр. София, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20231110143882 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по ГПК, част ІІ „Общ исков процес“, дял І

„Производство пред първата инстанция“.

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Д. К., ЕГН:

**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „Ген. Кирил Ботев“ № 5, офис 4 против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“, № 159, Бенчмарк Бизнес Център.

Ищецът твърди, че на 04.11.2022 г. служители на „ЕРМ Запад” извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 790341, отчитащо потребената електрическа енергия в недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С, с абонатен № ........, идентификационен № ............, по което бил титуляр на партидата по договора за пренос на електрическа енергия, като той не присъствал на така извършената проверка. При проверката служителите на ответника констатирали, че липсва поставена пломба на щита по електрическото табло. След проверката електромерът бил демонтиран, а на негово място поставен друг с фабричен № 26196959. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № ....... г., който му бил изпратен. Твърди, че въз основа на изготвените протоколи и на основание чл. 50, ал. 1, б. „Б” от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ била изчислена сума, вследствие установеното неизмерване на количеството електрическа енергия, за която дружеството предявило претенция спрямо ищеца. Твърди, че поради неизплащане на сумата от 2 103,73 лева, било преустановено електроподаването до горепосочения адрес. Сочи, че за възстановяване на преноса на електрическата енергия ищецът заплатил такса в размер на 27,48 лева, след престирането на „ЕРМ Запад” ЕАД на изчислената по правилата на ПИКЕЕ сума. Счита, че не дължи начислената от ответника суми, но е заплатил същата, за да не бъде преустановено доставянето на електрическа енергия до имота му, като същата сума е заплатена без основание. С оглед изложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 2131,17 лв., представляваща платена без правно основание сума по фактура № 1

**********/16.01.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 година до окончателното изплащане, както и претендира сторените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца е извършена на 04.11.2022 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила. Счита, че между страните не е налице спор, че ищецът е потребител на електрическа енергия, като същия е в облигационна връзка със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на обособена територия „Електроразпределителни мрежи Запад” АД. Твърди, че на 04.11.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 790341, обслужващ процесния обект „къща“ на абоната в гр. София, ул. „Кирил Пърличев“ № 42, като за проверката е уведомено МВР на телефон 112. Потвърждава, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № ....... г., в присъствието на независим свидетел.

Твърди, че при извършване на техническа проверка на обекта се установило липсваща пломба на щита на електрическото табло, като при зададен товар от 4,2 А индикаторът за товар на средството за търговско измерване не мигал и броителният механизъм не качвал показания. Електромерът бил демонтиран и опакован по надлежния ред за метрологична експертиза, като на негово място е бил монтиран друг изправен електромер. Твърди, че за извършената проверка и съставения констативен протокол на абоната е изпратено писмо с изх. № .. а впоследствие след извършването на експертизата на електромера отново му било изпратено писмо с изх. № ............. г., с което той е уведомен за приключилата експертиза.

Твърди, че на база констативния протокол на БИМ, доказващ по категоричен начин наличието на неизмерващо средство за търговско измерване, е извършено преизчисление на сметката на абоната по реда на чл. 50, ал. 1, буква „б“ от ПИКЕЕ за периода от 05.08.2022 г. до 04.11.2022 г., като е издадена фактура № **********/16.01.2023 г. Посочва, че СТИ с фабр. № 790341, обслужващо обекта на ответника към датата на проверката, не е проверявано в периода от 05.08.2022 г. до 04.11.2022 г. , поради което процесната корекция е извършена за три месеца. Твърди, че с писмо с изх. № 1204933838/13.01.2023 г. е уведомил потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура № **********/16.01.2023 г. с приложенията към последната.

Твърди, че преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, както е предвидено в чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Счита, че платената сума е дължима на годно правно основание, доколкото начисленото количество е законосъобразно, като моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Като доказателство по делото е представен касов бон от 29.03.2023 г., съгласно който Д. Д. К. е заплатил на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сумата в размер на 2103,73 лв., представляваща сума по констативен протокол от 05.08.2022 г. до 04.11.2022 г., както и касов бон от 29.03.2023 г., съгласно който Д. Д. К. е заплатил на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сумата в размер на 27,48 лв., представляваща дължима сума за възстановяване на преноса на електрическа енергия на потребител от електрическото табло.

Страните не спорят, че ищецът е потребител на електрическа енергия за процесния недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С, с абонатен № ........, идентификационен № ............, който към датата на съставения констативен протокол (04.11.2022 г.) е бил 2 присъединен към електропреносната мрежа, като за отчитане на ползваната на адреса електрическа енергия е бил монтиран електромер с фабричен № 790341, обект на извършената на 04.11.2022 г. от служители на ответника проверка, в хода на която е било констатирано, че електромерът не отчита електрическата енергия.

Между страните не се спори, че до ищеца е изпратено уведомително писмо с изх. № NTZ181338/07.11.2022 г. от ответника, с което ищецът е уведомен за съставен Констативен протокол № ....... г., като на основание на него му е била начислена сума в размер на 2103,73 лв. за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“ за клиентски № 530002230479. С писмо с изх. № 1204933838/13.01.2023 г. ищецът е уведомен за начина, по който е начислена процесната сума, като към него са приложени справка за преизчислените количества електроенергия и процесната фактура № **********/16.01.2023 г.

Приета по делото е Справка за преизчислени количества електрическа енергия, на основание раздел IX от ПИКЕЕ от 13.01.2023 г. към Констативен протокол № ....... г., видно от която на ищеца са начислени 3238 кWh дневна енергия за периода от 05.08.2022 г. до 04.11.2022 г., за което е издадена и фактура № **********/16.01.2023 г. за сумата от 2103,73 лв., в която е посочено количеството начислена електрическа енергия, единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, както и че корекцията е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ.

Приета по делото е Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л - 135 07/13.08.2004 г., издадена от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране на основание чл. 39, ал. 2, т. 3 от Закона за енергетиката , видно от която на ответника е разрешено да осъществява дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособена територия, определена в приложение № 1 към тази лицензия, за срок от 35 години, която да бъде осъществявана съгласно условията, посочени в лицензията и приложенията към нея, като е представено и решение № И2-Л-135 от 09.12.2013 г. на ДКЕВР за изменение/допълнение на лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г.

Като доказателство по делото е представено решение № Ц-19 от 01.07.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в което са определени цените за електрическа енергия, в което е посочено, че прогнозната пазарна цена за периода 01.07.2022 г. до 30.06.2023 г. за оператори на електроразпределителни мрежи е 446,78 лв./MWh.

Приети по делото са и Общите условия на ответника за използване на електроразпределителната мрежа, както и сертификати за публикуването на ОУ в местни ежедневници.

Съгласно приетия по делото Констативен протокол № ....... г. на 04.11.2022 г. в 13:30 часа служители на ответника на длъжност „Техник ел. системи“ (.......... и .............., в присъствието на свидетел от Федерация на потребителите – С. П. И.) са извършили проверка на електромер (средство за търговско измерване - СТИ) с фабричен № 790341, за абонатен № ........, отчитащ потреблението за обект, находящ се в гр. С. Отбелязано е, че електромерното табло е извън границите на имота, монтирано е на стълб, като се състои от един електромер. Посочено е, че при извършване на техническа проверка на обекта е установено, че липсва пломба на щита на ел. таблото. Констатирано е, че при зададен товар от 4,2 А индикаторът за товар на средството за измерване не отчита светлинен сигнал, а броителният механизъм не дава отражение на показателите. Отбелязано е, че електромерът бил демонтиран по надлежния ред за метеорологична експертиза, като на негово място е монтиран друг изправен електромер. В констативния протокол е посочено, че потребителят е потърсен на проверявания обект и не е открит на адреса на проверката, като същата е извършена в присъствието на независим свидетел.

За извършване на проверката е уведомено РУ на МВР на тел. 112, като от писмо на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“, районен център 3

112 - София от 24.06.2024 г., с приложена разпечатка на електронен картон и 1 бр. CD се установява, че на 04.11.2022 г. е постъпило обаждане относно неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес: гр. София, ул. „Кирил Пърличен“ № 42 в 13:36 часа, от лице, представило се като ..........- служител на ЕРМ Запад.

С писмо с изх. № 1204933838/13.01.2023 г. до абоната Д. К. е изпратено уведомление от ответника за извършената проверка от 04.11.2022 г. на СТЕ, за която е бил съставен констативен протокол № ....... г., както и че на основание и по реда на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ след извършената проверка му е начислена сумата от 2103,73 лв. за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, като на ищеца е издадена и процесната фактура № **********/16.01.2023 г. за същата сума за клиентски № 530002154463.

Отразените в протокола констатации се потвърждават и от показанията на разпитания в хода на производството свидетел, която е присъствала при проверката - свидетеля С. П. И., член на Федерацията на потребителите.

Тя споделя, че си спомня за проверката в гр.София, на ул. Кирил Пърличев. Споделя, че таблото е било метално, като е имало един електромер в него, като по номера на абонатния номер е бил установен носителя на партидата. При проверка на електромера било отчетено, че същият не отчита правилно, но тъй като не е била ясна причина за това са решили, че това може да бъде установено в лаборатория. Посочва, че стикерите на електромера са си били на място, като същият е бил пломбиран. Споделя, че собственикът е бил потърсен, но не е бил открит, а един от техниците се обадил на телефон 112.