Протокол № 231 от 01.06.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. Пещера, 01.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В. при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Гражданско дело № 20225240100515 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

.

ИЩЕЦЪТ Г. Ф. , редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Съдът докладва: Постъпило писмено становище вх.№ 2676/31.05.2023 г. от адв. М., в качеството му на пълномощник на ищеца Г. фонд, в което моли да се даде ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки. Заявява, че е запознат със заключенията по изготвените по делото съдебно – икономическа експертиза и съдебна автотехническа експертиза, няма въпроси към вещите лица, намира заключенията за компетентно изготвени и моли същите да се приемат като доказателства по делото. Няма други доказателствени искания и моли да се даде ход по същество. Моли да се постанови решение, с което да се уважи изцяло предявения иск. Моли за присъждане на сторените по делото съдебни разноски. Към молбата прилага списък на разноските по чл.80 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ Г. А. Г., редовно призован чрез особения представител адв. Н. М., не се явява. За него се явява особения представител адв. Н. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Л., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Ф., редовно призован, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- постъпило заключение с вх. № 2523/25.05.2023 г. по допуснатата съдебна автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице В. Ф., депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

- постъпило заключение с вх. № 2563/29.05.2023 г. по извършената съдебно – икономическа експертиза, изготвено от вещото лице М. Л., депозирано на 29.05.2023 г. при неспазен срок по чл.199 от ГПК.

АДВ.М. – Не правя възражение за това, че съдебно-икономическа експертиза е представена извън срока по чл. 199 от ГПК. Да се изслушат вещите лица и по двете експертизи днес.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице В. Ф..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. Ф. – на 67 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Ф. – Представил съм експертиза по поставените от ищеца въпроси, което поддържам.

На въпросите на адв.М.:

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Ф. – Извършвана е ремонтна дейност на спирката във връзка с щетата и са направени разходи за това. Затова съм казал, че е налице 2 причинно - следствена връзка между описания механизъм на произшествието и описаните в доклада нанесени повреди, не само по околната среда, но и по наличната автобусна спирката. То основно щетите, които са начислили са по спирката. Това съм видял в документите и това съм отразил. Водачът е бил с 1,91% алкохол в кръвта – това съм видял от документите по делото.

АДВ.М. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде прието така представеното заключение по извършената съдебна автотехническа експертиза от вещото лице В. Ф., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по извършената съдебна автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице В. Д. Ф..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 400,00 лв. на вещото лице В. Д. Ф., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит с вносна бележка от 27.04.2023 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице В. Д. Ф. за сумата от 400,00 лева за изготвяне на заключението по извършената съдебна автотехническа експертиза.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

Съдът, като съобрази становището на ищеца, дадено с писмено становище вх.№ 2676/31.05.2023 г. по описа на Районен съд – Пещера и изявлението на особения представител на ответника – адв. М., направено в днешното съдебно заседание, че не възразяват срещу неспазването на срока по чл. 199 от ГПК за представяне на извършената съдебно-икономическа експертиза, намира, че не са налице процесуални пречки за изслушване на експертизата в днешното съдебно заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице М. Л..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 47 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Поддържам представеното заключението. Всички разходи по пера са направени така, както е посочено в представените по делото разходно-оправдателни документи. О бщият сбор на сумите, посочени по пера, съответства изцяло на претендирания от ищеца размер.

АДВ.М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде прието така представеното заключение по извършената съдебноикономическа експертиза от вещото лице М. Л., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по извършената експертиза, изготвено от вещото лице М. М. Л.. съдебно-икономическа

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 300,00 лв. на вещото лице М. М. Л., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит с вносна бележка от 27.04.2023 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице М. М. Л. за сумата от 300,00 лева за изготвяне на заключението по извършената съдебно-икономическа експертиза.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ.М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключва делото.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на ответника – адв. Н. М. в размер на 400,00 лева от внесения от ищеца депозит.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.М. – Уважаема госпожо Съдия, считам, че иска е неоснователен и недоказан и моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите изцяло предявения иск. Поддържам това, че същия е изтекъл погасителната давност за предявяване на иска. Считам, че дори и от изслушаните експертизи днес не се установява по категоричен начин действителния размер на нанесените щети. Освен това в приложените доказателства по делото, които са преведени на български установих доста неточности. Освен това на места промилите, наличието на алкохол на ответника на места са записани 1,91 промила, а на друго място 5 промила. Освен това считам, че не по категоричен начин се установиха и доказаха разходите за изплащането по реда на чл. 558 от ЗК, поради което ще моля да отхвърлите иска в тази му част, алтернативното ми искане, ведно със законните последици. Освен това не става ясно по категоричен и несъмнен начин, че е изплатено точно тази щета, тъй като от приложените доказателства – има приложена една глобално сума в нареждането на НББАЗ и никъде в доказателствата не става ясно, че изплатената сума по тази щета е във връзка с това нареждане. По отношение на фактурата с купувач – ищеца и продавач НББАЗ съм посочила, че не става ясно каква сделка за обработка по щета е имало между тях и на какво основание, нито в какво точно се изразява тази обработка на стойност 609,53 лева. Предвид всичко това моля да отхвърлите предявения иск изцяло като 5 неоснователен и недоказан.