Решение № 307 от 23.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Враца, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200751 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. М. С., гр. Видин, срещу Наказателно постановление (НП) №23-0967-001344/04.07.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателят са наложени административни наказания глоба в размер на 30.00 лв., в размер на 20.00 лв, в размер на 10.00 лв и в размер на 50.00 лв.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за неговата отмяна.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явава.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1

На 23.06.2023 г., около 11:00 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил Мерцедес Спринтер с рег. №****, собственост на М. ****, с прикачено ремарке за товарен автомобил Деа **** с рег. №****, собственост на ****, гр. Монтана, и се движел по път I-1, Е-79. При кръстовището с път III 1004 същият бил спрян за проверка от св. А. Й. – мл. автоконтрольор в сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. В хода на проверката се установило, че при управление на превозното средство, жалбоподателят е нарушил пътен знак В6, както и че управляваното от жалбоподателя превозно средство не е преминало годишен технически преглед в срок към момента на проверката, както и водача не носи контролен талон към СУМПС и е без обезопасителен колан. При това св. А. Й. съставил на жалбоподателя АУАН, с който му вменил нарушения по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателят, но тъй като същият отказал да го подпише, бил оформен като връчен при отказ в присъствието на свидетел на отказа.

Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното нарушение и посочване като нарушени разпоредбите на чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на 23.05.2023 г. е издадено НП, с което на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на жалоподателя са наложени глоби в размер на 30.00 лв., 20.00 лв., 10.00 лв. и 50.00 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на св. А. Й., както и от приложените по делото писмени материали. От доказателствената съвкупност се установява, че на посочената в АУАН дата и час при управление на превозното средство, жалбоподателят е нарушил пътен знак В6, че управляваното от жалбоподателя превозно средство не е преминало годишен технически преглед в срок към момента на проверката, както и че водачът не носи контролен талон към СУМПС и е без обезопасителен колан. Установява се и това как е съставен АУАН и на какви доказателства се позовава същия.

Доколкото обаче изведената фактология е безспорно установена, съдът намира по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на доказателствената маса за ненужно и обременяващо съдебния акт.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаноите нарушения кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се установява, че на процесната дата при управление на превозното средство, жалбоподателят е нарушил пътен знак В6, както и че управляваното от жалбоподателя превозно средство не е преминало годишен технически преглед в срок към момента на проверката, както и водача не носи контролен талон към СУМПС и е без обезопасителен колан. При това съдът приема, че жалбоподателят е извършил от обективна страна нарушения по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП.

Деятелността е и субективно съставомерна, тъй като е извършена от жалбоподателя при съзнаване на обществената опасност на деянията и последиците от същите – съзнавал е, че е длъжен да управлява МПС, което е 3 преминало технически преглед, с поставен обезопасителен колан, носейки КТ към СУМПС и без да нарушава пътен знак В6. Въпреки това е извършил нарушенията, при което съдът приема, че същите са осъществени умишлено.

Правилно са приложени и санкционните норми на чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП.

Видно е, че жалбоподателят е санкциониран именно за предвидените в тях деяния и именно със санкции в предвидените от закона размери. При това съдът приема, че НП е правилно и в неговата санкционна част и като доказано и законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата поради неоснователност, да се остави без уважение.

.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№23-0967001344/04.07.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на М.

М. С., гр. Видин, са наложени административни наказания глоб в размер на 30.00 лв., в размер на 20.00 лв., в размер на 10.00 лв. и в размер на 50.00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд, гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4