Решение № 1518 от 05.08.2022, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№1518/5.8.2022г. гр. Пловдив, 05. 08. 2022 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, V състав в публично заседание на седми юли, през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя, адм. дело № 3279 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - М.Д.Ж., ЕГН **********, адрес ***

ОСПОРВА Заповед № РД-21-902 от 06.10.2021г. на Кмета на район „Централен“ при Община Пловдив, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, представляващ: „Пристрояване на съществуваща жилищна сграда с идентификатор *** извършено в източния ъгъл на сградата по външната югоизточна и североизточна страна на терасата на същата, разположена в УПИ ***, кв. 150—нов, 324-стар по плана на Централна градска част с административен адрес ул. „***" №*, гр. Пловдив"

В жалбата , както и в писмената защита на адв. П. се твърди, че заповедта е недопустима, нищожна , незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административно-производствените правила, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Отделно от горното се твърди и че от страна на административния орган са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на процесната Заповед, нарушения на материалния закон и на основни разпоредби на

Конституцията на РБ, както и на основни принципи и ценности, защитени от Правото на Европейския Съюз. Претендират се и съдебни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – Кмет на район „Централен“ при община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. в свое становище, счита жалбата за неоснователна. Твърди се, че в настоящото съдебно производство не са събрани доказателства, които да оборвят констатациите, отразени в констативния акт, че процесния строеж страда от толкова съществен порок, че не е попаднал и във възможностите за узаконяване, каквито са били нормативно установени през няколко различни предходни периоди, че наличието на нетърпим строеж представлява фактическо основание, кореспондиращо с правното такова по чл. 225а от ЗУТ, за намеса на Държавата в хипотезата на „допустимостта" по чл. 8, ал. 2 от ЕКЗПЧОС чрез издаване на административен акт въз основата на законова уредба в съответствие с целта на закона. Твърди се, че принципът за равенство пред закона налага тази преценка да се извършва за всяко засегнато лице - независимо дали принадлежи към уязвима група или не, респ. да не се дава превес на защитата на определени групи лица по етнически, икономически или социален признак , като противното би означавало да се допусне дискриминационно третиране, което ще бъде в разрез с принципите на демократичното общество. В заключение се твърди , че жалбоподателката не следва да черпи права от собственото си противоправно поведение и защитата по чл. 8, ал. 1 от ЕКЗПЧОС би била дължима на собственик, който е добросъвестен и спазва установените нормативни правила и разпоредби. Претендира и юк.

Възнаграждение.

Окръжна прокуратура - гр. Пловдив не встъпва в настоящото производство :

Оспорената заповед е обжалвана в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява

ДОПУСТИМА.

Съдът от събраните по делото доказателства , вкл. и от събраните по ад. № 2354/2019г. приема за установено от фактическа страна на следното:

Настоящото съдебно производството е образувано от М.Д.Ж., ЕГН **********, адрес: *** срещу заповед № РД-21-902/06.10.2021 г., издадена от кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Пристрояване на съществуваща жилищна сграда идентификатор № ***, извършено в източния ъгъл на сградата по външната югоизточна и североизточна граница на терасата на същата, разположена в УПИ ***, кв. 150 – нов, 324 – стар по плана на Централна градска част, с адрес: „***“ № *, гр. Пловдив.

Съдът установи, че с влязло в сила решение № 154/16.01.2020 год. по адм. дело № 2354 по описа за 2019 год. на Административен съд – Пловдив е отменена по жалба на М.Д.Ж. заповед № РД-19-439/16.05.2019 г., издадена от кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж:

„Приобщаване на част от празно дворно място към сграда“ в имот с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ ***, кв. 150 – нов, 324 – стар по плана на Централна градска част – гр. Пловдив, с адрес: „***“ № *, гр. Пловдив, извършен без одобрени проекти и без разрешение за строеж. Решението е оставено в сила с решение № 12860/19.10.2020 г. по адм. дело №

4020/2020 по описа на ВАС с мотиви, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не съдържа ясно описание на строежа, позволяващо индивидуализацията му.

Съдът обсъждайки индивидуализацията на незаконното строителство в двата акта

- заповед № РД-21-902/06.10.2021г. и заповед № РД-19-439/16.05.2019г. установява , че се касае за един и същ незаконен строеж, но с различно описание и наименование.

Съобразно приобщените доказателства по ад. № 2354/2019г. съдът приема за установено на следното:

Издадено е строително разрешение №

340/28.06.1952 г. от Градски народен съвет – Пловдив на М.С.Ч.за направа на преустройство на жилище: 1) зазиждане на тераса със зидове (a-b-c) – 3 м3; 2) покривна конструкция – 12 м2; в собствения си имот в кв. 324, ул. „***“ № 3, гр. Пловдив.

Според нотариален акт № 125, том V, дело № 2360/31.05.1976 г., Г.И.Т.е придобил собственост върху 1/4 идеална част от сутеренния етаж от къща построена върху 84 кв.м. по нотариалния акт, а по скица 100 кв.м., състоящ се от две стаи, антре, вестибюл, кухня и югоизточната изба с клозет в нея, ведно с 1/4 ид. част от двете бараки в югозападната част на двора, ведно с 1/4 ид. част от 1/3 ид. част от дворното място, находящо се на ул. „***“ №*, гр. Пловдив, цялото от около 240 кв.м., съставляващо парцел I – първи, имот пл. № *** от кв. 324 – стар, 106 – нов, IV – та градска част „Център“ по плана на гр. Пловдив.

По силата на нотариален акт № 81, том

26, дело № 7490/16.05.1994 г., М.Д.Ж. е придобила собствеността върху втори етаж от двуетажна сграда, намираща се на ул. „***“ №*, гр. Пловдив, състояща се от четири стаи, кухня, баня – тоалетна, салон, три антрета, заедно с изба, намираща се под кухнята и банята и избата по пристроената стая и таван над етажа, както и 2/3 идеални части от общите части на сградата и 2/3 идеални части от дворното място, в което е построена жилищната сграда, цялото с площ 236 кв.м., съставляващо парцел ***, в кв. 150 – нов, 324 – стар по плана на ЦГЧ на гр. Пловдив.

Според скица № 15-760076/20.08.2019 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив, по Кадастралната карта на гр. Пловдив, в имот к.и. № ***, с площ 244 кв.м. (номер по предходен план: ***, кв. 150 (324), парцел ***) са нанесени: сграда к.и. № *** със застроена площ 110 кв.м., брой етажи 2, предназначение – жилищна; сграда к.и. № ***със застроена площ 17 кв.м., брой етажи 1, предназначение – селскостопанска сграда; сграда к.и. № *** със застроена площ 8 кв.м., брой етажи 1, селскостопанска сграда.

По плана за улична и дворищна регулация на IV – та градска част на гр. Пловдив, утвърден със заповед № 4121/27.07.1954г., в имот пл. № 4, за който е отреден парцел *** от кв. 175 – нов, 324 – стар, е нанесена сграда със сигнатура „2мж“ с правоъгълен контур при свързано застрояване по северозападната граница със застрояването в парцел ***.

В плановете, утвърдени със заповеди №

717/20.09.1973 г. и заповеди № 1155/29.11.1982 г., сградата „2мж“ в имот ***, кв. 150 (324), парцел *** е отразена с променен контур по южната и северна фасада и увеличена застроена площ.

Според констативен протокол от 01.02.2019г. длъжностните лица: инж. К.К. – стар. инспектор РСК при район „Централен“ – община Пловдив; инж. А.В.– инспектор РСК при район „Централен“ – община Пловдив; Р.П.– гл. специалист ‚Ремонти“ при район „Централен“ – община Пловдив, извършили проверка на адрес ул. „***“ № *, гр. Пловдив, при която е установено че в отклонение от издадено разрешение за строеж №340 от 28.06.1952г. е изпълнено ново жилищно помещение, като застроената жилищна площ на сградата е увеличена с 26 кв.м. или от 84 кв.м на 110 кв.м. Изграденото помещение е с изпълнени основи, ограждащи тухлени зидове и пояси с изпълнена дървена покривна конструкция, покрита с керемиди.

Според констативен акт №

16/25.02.2019г. на същата дата длъжностните лица: инж. К.К.

– стар. инспектор РСК при район „Централен“ – община Пловдив; инж. А.В.– инспектор РСК при район „Централен“ – община Пловдив; Р.П.– гл. специалист ‚Ремонти“ при район „Централен“ – община Пловдив в присъствието на: М.Д.Ж., Г.И.Т., инж. Б.С.– в.и.д. обществен посредник на община Пловдив и инж. Г.Х.– гл. експерт при община Пловдив, са извършили проверка на строеж: „Приобщаване на част от празно дворно място към сграда“ в имот с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със заповед № 1155/29.11.1982 г., с адрес ул. „***“ № *, гр. Пловдив. В констативният протокол е отразено, че имотът и строежът са собственост на М.Д.Ж. и Г.И.Т., същите са посочени и като възложители на строежа, за който не са представени одобрен проект и разрешение за строеж. Дадено следното описание на строежа: „В отклонение на издаденото разрешение за строеж №340 от 28.06.1952г. за преустройство на тераса в жилище с покриване и зазиждане е изпълнено ново жилищно помещение, като застроената жилищна площ на сградата е увеличена с 26,00 кв.м. или от 84,00 кв.м. на 110,00 кв.м. Изграденото помещение е с изпълнени основи, ограждащи тухлени зидове и пояси с изпълнена дървена покривна конструкция покрита с керемиди. За така извършващото се строителство представляващо строеж по смисъла на § 5 т. 38 от ДР на ЗУТ и същото е в противоречие с действащия ПУП на кв. 150 —нов по плана на Централна градска част — гр. Пловдив, без предоставени строителни книжа /одобрен инвестиционен проект, издадено разрешение за строеж, акт за узаконяване и протокол за определяне на строителна линия и ниво/.“ Изготвена е и графична част, от която е видно разположението на констатираното незаконно строителство и неговият обем.

При гореустановените данни проверяващите, по админ. производство по ад. №

2354/19г. са установили, че строежът е изпълнен в нарушение на разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ , незаконен е по смисъла на чл. 225, ал. 2, т 2 от ЗУТ и е издадена заповед № РД-19-439/16.05.2019 г. кметът на район „Централен“ при община Пловдив за премахване на процесният незаконен строеж.

По админ. производство, предхождащо настоящото съдебно производство по ад. № 3279/2021г.

1.6. На 25.03.2021г. се установява , че по сигнал на съсед е съставен нов Констативен акт № 16 от 25.03.2021г. от друга работна група от служители на Район „Централен" на Община Пловдив.

Съдът счита , че обектът описан във втория Констативен акт № 16 от 25.03.2021г. е идентичен с обекта на предходния акт КА от 25.02.2019г, като самите съставители и технически лица от администрацията описват изцяло фактите и техническите параметри на строителството /преустройството/, ползвайки материалите по воденото между страните адм. дело 2354/2019г. на ПАС, вкл. и СТЕ на вещото лице инж. Я.Р., като установеното от заключението е залегнало и в мотивите на процесната заповед от 2021г.

В съдебната фаза по искане на жалб. Бяха приобщени намиращите се в ад. № 2354/2019г. писмени доказателства , вкл. и приетото и неоспорено закл. На вл. Инж. Р.. Представени и приети / л. 77-82/ са и заповед №

РД-21-95/05.02.2021г. на кмета на Район „Централен“, ведно с длъжностна характеристика за едно от лицата, участвали в съставянето на Констативен акт № 16/25.03.2021г.

В същото осз. адв. П. е прецизирала защо иска да ползва доказателствата по ад 2354/19г. , както и защо иска да разпита лицата извършили проверката и съставили КА №16/25.03.21г.

Съдът е разпитал св. Инж. С. –един от съставителите на горния КА , като от разпита му се установява че са изготвили КА въз основа на установеното от закл. На вл. Р. , по предходното дело , че не са влизали в имота , тъй като не са установили видими и съществени промени на строежа , след предходното админ. производство. Свидетеля е посочил и че РС от 1952 касае тераса , която е съществувала към 1952г. , а в КА е посочено , че пристройката няма разрешение за строеж.