Протокол № 566 от 29.07.2021, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Плевен , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емил Ст. Банков при участието на секретаря Евгения М. Р.ва

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Ст. Банков Частно наказателно дело № 20214400200508 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Г. П., редовно призован, се явява лично, доведен от

Затвора – Белене и с адв. М.В. с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява юрисконсулт Н.У. със заповед от днес.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Росен Кръстев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Г. П.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което условията

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Т. Г. П. - роден на *** година, с постоянен адрес и настоящ: гр. Р., общ. Р., ул.“***“, № 6, ром, български гражданин, с начално образование, в съжителство на семейни начела, ЕГН **********;

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.

Нямам искания.

ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане да бъде допусната до разпит свидетелката ИСДВР Д.И.Ч., който непосредствено работи с лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар. Представям и моля да се приеме като доказателство по делото заверен препис на епикриза на моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ЮРК.У.: Да се приеме представеното писмено доказателство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Г. П.: Няма да правя отводи. Да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът счита исканията на страните за основателни, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от защитника на лишения от свобода П. писмено доказателство.

ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР Д.И.Ч..

2

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д.И.Ч. - 49 години, неосъждан, без родство;

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Ч.:

На Т.П. бях социален работник през 2020 година, докато се помещаваше в 3-та затворническа група. Беше преместен от 6-та, но незнам поради какъв проблем. 3-та затворническа група е в корпуса, в условия от закрит тип. Поведението му спрямо персонала беше добро. Участва в две програми за ресоциализация, спазване на правилата и за транспортни правонарушители. Имаше едно наказание за притежание на мобилен телефон.

Беше наказан, но случилото се след това говори за надценяване и имаше проблем с друг лишен от свобода, който е бил вербуван да поеме вината. Т. се жалва, че бил изнудвам отвън. Беше неприятна история и се описаха да ме замесят. С поведението си е доказал добрите си намерения и наказанието на по-късен етап е заличено. През това време бях преразпределен в затворническото общежитие от открит тип, а Т. беше преместен 6-та група, където е полагал труд и колегата дава добри отзиви за него. В условията от открит тип, в които е сега, той е от втори юли и поведението му е добро. Подсигурили сме му работа, която не е тежка и не създава проблеми на здравословното му състояние. Чисти в административната сграда на общежитието. Що се касае до риска от рецидив: в началото е бил 51 точки, среден. Постепенно е спадал на 42 точки, среден, близко до границите на ниския. Отчита се намаление на някои от зоните, каквато е трудовата заетост, но в риск остават образование и обучение и умение за мислене. Има проблеми при разпознаване на проблемите и слаби възможности за решаването им по асертивен начин. Има дефицити в абстрактното мислене. Рискът от вреди на територията на затвора е снижен и затова администрацията му е гласувала доверие да му замени режима и да го премести в открит тип, където контрола е по-слаб и трябва да има самоконтрол. В условията на открит тип нямаме възможност да видим как ще се презентира и с какви нагласи ще е. Планът на присъдата е частично изпълнен. В частите, които са били залегнали в началния план и следващите препланирания не е постигнат напредък в уменията за мислене.

3

ПРОКУРОРЪТ: Според Вас какво е отношението на лишения от свобода към престъпното деяние, за което е осъден? Едното е за престъпление по чл.343в от НК, а другото е за трафик на хора при условията на опасен рецидив.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Формално признава вина, но мисля, че не е осъзнал в пълна степен тежестта на извършените деяния. Когато сме говорили по тази тема казва, че не е напълно виновен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси към свидетеля.

ЮРК.У.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. В.: Знаете ли за някакво заболяване от началото на април да е преживял?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: В последствие се запознах и затова сме подсигурили лека работа, която да не застрашава здравословното му състояние.

АДВ. В.: Рискът е почти нисък. Така ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: На границата среден-нисък. Точките са без значение. Важното е, че имаме намаление на средния риск.

АДВ. В.: В становището на началника затвора пише, че е отрицателно, а в изложеното от Вас не виждам нещо фрапиращо. Защо смятате, че има отрицателно становище?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Становището се пише от началника, като той взема мнението на всички, които работят с лишения от свобода.

АДВ. В.: Каква е политиката, която пенитенциарната администрация полага към него? Има награди, режима му е сменен. Кое е критерий според Вас, за да мине в по-лек режим и друго заведение. Доброто поведение ли е, успеха на възпитателната работа ли или кумулативно всички?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Със здравословното състояние бихме могли да се съобразим, но не е определящо.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: